Справа № 6-40/11
16.05.2011
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Альошиної Н.М.,
при секретарі Сахненко Н.Ю.,
державного виконавця Кольвах Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,
Із зазначеним поданням звернулась державний виконавець ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, в якому просила надати дозвіл на примусове проникнення державного виконавця ВДВС Миргородського МРУЮ та учасників виконавчого провадження до будинку № 18 по вул. Леніна в с. Великі Сорочинці Миргородського району, що належить ОСОБА_2. для проведення виконавчих дій по примусовому виконанню об'єднаного виконавчого провадження № 859- 4 від 13.09.2010р.
Обгрунтовуючи подання посилалась на те, що на виконанні ВДВС Миргородського МРУЮ знаходяться виконавчі провадження: судові накази № 2-н-95 від 21.05.2009р. видані Миргородським міськрайонним судом, №16/148 від 09.11.2009р., №21/176 від 07.09.2010р., №22/251 від 09.02.2009р. видані Господарським судом, виконавчі листи №2-1294 від 08.12.2009р., №2-620 від 16.03.2010р. Миргородського міськрайонного суду та наказ№19/275 від 29.03.2010р. Господарського суду про стягнення з ОСОБА_2. на користь ВАТ «Державний ОСОБА_3 України», ТОВ «Колос», ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», АБ «Полтава-Банк»та ВАТ КБ «Надра»боргів на загальну суму 205.362, 31грн.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»судові накази, виконавчі листи суду є виконавчими документами та підлягають виконанню на підставі Закону України «Про виконавче провадження». У зв»язку з тим, що боржником рішення судів в термін наданий для добровільного виконання не виконанні, згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», об»єднанні у зведене виконавче провадження 859-4 від 13.09.2010року.
Згідно повідомлення 4-го МРЕВ ДАІ за боржником обліковується декілька транспортних засобів та за повідомленням ДП «Миргородтехінвентаризація»зареєстроване ціле будинковолодіння по вул. Леніна, 18 у с. В.Сорочинці, згідно договору купівлі-продажу від 29.09.2000 року.
21.01.2011року боржника ОСОБА_2 було письмово повідомлено, про здійснення 27.01.2011року державним виконавцем виїзду в с. В.Сорочинці вул. Леніна, 18 з метою перевірки майнового стану для забезпечення виконання вищевказаного зведеного виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій , неможливо було зайти в домоволодіння боржника, у зв'язку з тим, що будинок огороджено парканом, який зачиняється на ключ, а боржник - ОСОБА_2 не забезпечив безперешкодне входження держаного виконавця на територію Так як боржник перешкоджає виконанню рішення суду та проведенню виконавчих дій по безперешкодному входженню державного виконавця до даного будинку про що були складені акти від 16.09.2010р.,29.11.2010р. державний виконавець відповідно до ст..5 ЗУ «Про виконавче провадження»звернувся до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 подання підтримала та просила його задовольнити.
Оглянувши матеріали подання та приєднані судові рішення до нього, суд вважає, що подання згідно ст. 376 ЦПК України підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 5,11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 376, 293 ЦПК України, суд
Ухвалив;
Дозволити державному виконавцю ВДВС Миргородського МРУЮ та учасникам виконавчого провадження в примусовому порядку проникнути до будинку по вулиці Леніна 18 в с. В Сорочинці Миргородського району, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій згідно об'єднаного виконавчого провадження № 859 -4 від 13.09.2010року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення.
Суддя:ОСОБА_5