27.12.2011 Справа № 2а/2570/6276/2011
26 грудня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Заяць О.В.,
при секретарі Сапоненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
13.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Начальника Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України в не наданні йому інформації на запит від 12.09.2011 року щодо видачі ордеру № 23 від 23.05.1994 року на його ім'я з вказівкою повного ім'я та посади уповноваженої особи котра отримала зазначений ордер та ненаданні завіреної належним чином копії документу з підписом особи котра отримала визначений ордер та копії всіх рішень котрі якоби були підставою для написання такого ордеру; зобов'язати Начальника Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України надати ОСОБА_1 інформацію на інформаційний запит від 12.09.2011 року щодо видачі ордеру № 23 від 23.05.1994 року на його ім'я з вказівкою повного ім'я та посади уповноваженої особи котра отримала зазначений ордер та надати завірену належним чином копію документу з підписом особи котра отримала визначений ордер та копії всіх рішень котрі якоби були підставою для написання зазначеного ордеру.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що до Начальника Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 12.09.2011 року ним було подано інформаційний запит про надання інформації щодо видачі ордеру № 23 від 23.05.1994 року на його ім'я з вказівкою повного ім'я та посади уповноваженої особи котра отримала зазначений ордер, при цьому було прохання надати завірену належним чином копію документу з підписом особи котра отримала визначений ордер та копії всіх рішень котрі якоби були підставою для написання такого ордеру. До цього часу розпорядником інформації не надано йому інформацію щодо видачі ордеру № 23 від 23.05.1994 року на його ім'я з вказівкою повного ім'я та посади уповноваженої особи котра отримала зазначений ордер та не надано завіреної належним чином копії документу з підписом особи котра отримала визначений ордер та копії всіх рішень котрі якоби були підставою для написання зазначеного ордеру. Таким чином, вважає, протиправною бездіяльність Начальника Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України в не наданні інформації на запит у визначений законом строк та такою, що порушила його право на інформацію, визначену ст. 34 Конституції України та Законом України "Про доступ до публічної інформації".
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позові просив розглядати справу за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його присутності та заперечення в яких зазначив, що ствердження позивача щодо ненадання відповіді на інформаційний запит є безпідставними так, як позивачу 14 вересня 2011 року, тобто через два дні після отримання інформаційного запиту за вихідним номером № 303/21/10/1555 була надана відповідь з додатками про, що свідчить відмітка в журналі реєстрації вихідних документів під вихідним номером № 1555 від 14 вересня 2011 року. Також це підтверджується поштовим повідомленням, що позивачу було відправлено відповідь рекомендованим листом 16 вересня 2011 року на адресу: АДРЕСА_1 та в якому зроблено відмітку, що позивач отримав вказаний лист 17 вересня 2011 року. Щодо стверджень позивача про ненадання йому завіреної належним чином копії документу з підписом особи котра отримала визначений ордер, то у відповідності з пунктом 29, діючого в період надання позивачу трикімнатної квартири АДРЕСА_1 «Положення про порядок забезпечення жилою площею у Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 23 грудня 1992 року № 220, ордер вручається безпосередньо військовослужбовцю, на ім'я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. У випадку, коли військова частина знаходиться в іншому населеному пункті, ордери передаються уповноваженому військової частини під розписку. Враховуючи, що 24 травня 1994 року ордери на право заселення житлових приміщень були виписані не тільки позивачу, а й багатьом іншим військовослужбовцям військової частини А 1479, у якій позивач проходив військову службу, вони були видані уповноваженому військової частини. При цьому, у відповідності з пунктом 24 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Українській РСР», затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР від 11 грудня 1984 року № 470, облікові справи зберігаються за місцем квартирного обліку громадян, а після надання їм житлових приміщень у виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів чи квартирно-експлуатаційних органах, які видали ордер на заселення жилих приміщень. Облікові справи зберігаються на протязі 5 (п'яти) років після одержання громадянами житлових приміщень. Після закінчення зазначеного строку облікові справи знищуються у встановленому порядку. Квартира позивачу була надана у травні 1994 року, тобто більше 17 років тому, облікова справа в якій знаходилися всі необхідні документи які надавали право на одержання зазначеного житла, знищені у зв'язку із закінченням строку зберігання, про, що і було повідомлено позивача у відповіді № 303/21/10/1555 від 14 вересня 2011 року з додатками. У зв'язку з цим, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.
12.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся з інформаційним запитом до Начальника Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про надання повної інформації щодо видачі ордеру № 23 від 23.05.1994 року на його ім'я з вказівкою повного ім'я та посади уповноваженої особи котра отримала зазначений ордер та надання завіреної належним чином копії документу з підписом особи котра отримала визначений ордер та копії всіх рішень котрі якоби були підставою для написання такого ордеру.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Статтею 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації. Згідно з пунктом першим частини першої статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Згідно з частиною першою статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
З матеріалів справи вбачається, що відповідь на інформаційний запит була надана позивачу 14.09.2011 року, що підтверджується копією журналу реєстрації вихідних документів. Також, підтвердженням надання відповідачем своєчасної відповіді на інформаційний запит є копія повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якої таку відповідь позивач отримав особисто 17.09.2011 року.
Суд приймає до уваги доводи позивача стосовно ненадання ОСОБА_1 завіреної належним чином копії документу з підписом особи котра отримала визначений ордер з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 29 Положення про порядок забезпечення жилою площею у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 23.12.1992 року № 220, (в редакції на момент видачі позивачу трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ордер вручається безпосередньо військовослужбовцю, на ім'я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. У випадку, коли військова частина знаходиться в іншому населеному пункті, ордери передаються уповноваженому військової частини під розписку. Оскільки, 24.05.1994 року ордери на право заселення житлових приміщень були виписані не тільки позивачу, а й багатьом іншим військовослужбовцям військової частини А 1479, у якій позивач проходив військову службу, вони були видані уповноваженому військової частини.
Крім того, згідно абзацу третього та четвертого пункту 24 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 року № 470, облікові справи зберігаються за місцем квартирного обліку громадян, а після надання їм жилих приміщень - у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів, який видав ордер на вселення. Облікові справи зберігаються протягом 5 років після одержання громадянами жилих приміщень (зняття їх з квартирного обліку). Після закінчення вказаного строку справи знищуються в установленому порядку Квартира позивачу була надана у травні 1994 року, тобто більше 17 років тому, облікова справа в якій знаходилися всі необхідні документи які надавали право на одержання зазначеного житла, знищені у зв'язку із закінченням строку зберігання. Тобто, відповідач не має можливості надати ОСОБА_1 запитувані ним документи у зв'язку з їх відсутністю/знищенням, про що і було повідомлено останньому у відповіді № 303/21/10/1555 від 14 вересня 2011 року.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, посилання позивача щодо не надання йому інформації на запит у визначений законом строк є безпідставними. А тому суд не вбачає бездіяльності з боку відповідача стосовно не надання ОСОБА_1 інформації на запит від 12.09.2011 року щодо видачі ордеру № 23 від 23.05.1994 року на його ім'я з вказівкою повного ім'я та посади уповноваженої особи котра отримала зазначений ордер та ненаданні завіреної належним чином копії документу з підписом особи котра отримала визначений ордер та копії всіх рішень котрі якоби були підставою для написання такого ордеру.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Начальника Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії необхідно відмовити.
Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Заяць