Справа № 3-1619/11
14 грудня 2011 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.
при секретарі: Яценко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5. про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП , -
Під час розгляду вищезазначеної адміністративної справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити слідуючи запитання:
- Чи відповідає обладнання залізничного переїзду на вул..Крилова в м.Лубнах Полтавської області вимогам, передбаченими Правилами дорожнього руху ?
- Чи мав водій автомобіля «Фольксваген Транспортер Т5» д.н.НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з рухомим складом залізниці ТГМ 4 за умови того, що залізничний переїзд не обладнаний дорожніми знаками 1.27-1.31.6, водій виконав вимогу п.20.3 Правил дорожнього руху та за умови обмеженої видимості локомотива?
- Чи маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в діях водія автомобіля «Фольксваген Транспортер Т5» д.н.НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв»язку з виникненням даної пригоди та її наслідками?
ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника .
Представник Лубенської філії Києво-Дніпровського МППЗТ в особі ОСОБА_2 не заперечує щодо заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав .
Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснивши, що перед початком здійснення переїзду через залізничну колію, він зупинився та впевнився, що перешкод не має. Після того, як він став переїжджати через колію, він відчув удар в ліву частину автомобіля . Залізничний переїзд взагалі не обладнаний ніякими дорожніми знаками.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для прийняття рішення по справі щодо встановлення наявності чи відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу .
Керуючись ст.ст.273, 280 КУпАП, -
Клопотання ОСОБА_5. - задовольнити.
Призначити по справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:
- Чи відповідає обладнання залізничного переїзду на вул..Крилова в м.Лубнах Полтавської області вимогам, передбаченими Правилами дорожнього руху; Якщо обладнання залізничного переїзду не відповідає вимогам Правил дорожнього руху, то чи знаходяться вони в причинному зв»язку з виникненням даної пригоди?
- Чи мав водій автомобіля «Фольксваген Транспортер Т5» д.н.НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з тепловозом ТГМ 4 за умови того, що залізничний переїзд не обладнаний дорожніми знаками 1.27-1.31.6, водій виконав вимогу п.20.3 Правил дорожнього руху та за умови обмеженої видимості локомотива?
- Чи маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в діях водія автомобіля «Фольксваген Транспортер Т5» д.н.НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв»язку з виникненням даної пригоди та її наслідками?
- Чи мав машиніст тепловозу ТГМ-4 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Фольксваген Транспортер Т5» в умовах даної пригоди з моменту виникнення небезпеки для руху?
- Чи маються в діях машиніста тепловозу в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами ПДР, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв»язку з виникненням даної пригоди?
Оплату цієї експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. Бокаріуса М.С., 61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8А .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження по адміністративному матеріалу - зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.