26.12.2011 права № 2а/2570/6077/2011
26 грудня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Падій В.В.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за його позовом до військової частини А 3435 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А 3435 про визнання невиплати відповідачем належної позивачу індексації грошового забезпечення з серпня 1998 року по квітень 2007 року та виплати відповідачем належної позивачу індексації грошового забезпечення в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України з квітня 2007 року по жовтень 2011 року - неправомірною та зобов'язання відповідача виплатити позивачу кошти за належну індексацію грошового забезпечення, з урахуванням компенсаційних виплат за несвоєчасність виплати в сумі 79794,07 грн. та по момент розгляду справи в суді.
13.12.2011 року ОСОБА_1 до суду подана заява про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що оскільки у військовій частині А 3435 виплата індексації до недавнього часу проводилась окремо від грошового забезпечення та проводилась не щомісячно, а епізодично і про її розміри та про порядок нарахування інформація приховувалась в фінансовому органі військової частини, то позивач не мав змоги дізнатись про розміри нарахованої йому індексації раніше, ніж отримав довідку від 26.10.2011 року № 1117. Тому вважає, що строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин.
Позивач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Судом встановлено, що виплата індексації грошового забезпечення позивачу проводилась за кожен місяць проходження ОСОБА_1 військової служби, тобто позивачем про розміри виплаченої індексації грошового забезпечення було відомо з моменту виплати йому заробітної плати, до суду останній звернувся лише 25.11.2011 року, що підтверджується відбитком печатки на конверті.
Позивачем не надано до суду жодних доказів поважності пропущення строку звернення до суду, а тому суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду, в частині визнання невиплати відповідачем належної позивачу індексації грошового забезпечення з серпня 1998 року по квітень 2007 року, визнання виплати відповідачем належної позивачу індексації грошового забезпечення в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України з квітня 2007 року по вересень 2011 року - неправомірними та зобов'язання відповідача виплатити позивачу кошти за належну індексацію грошового забезпечення, з урахуванням компенсаційних виплат за несвоєчасність виплати в сумі 79794,07 грн.
Пропущення строку звернення до суду, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А 3435, в частині визнання невиплати відповідачем належної позивачу індексації грошового забезпечення з серпня 1998 року по квітень 2007 року, визнання виплати відповідачем належної позивачу індексації грошового забезпечення в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України з квітня 2007 року по вересень 2011 року - неправомірними та зобов'язання відповідача виплатити позивачу кошти за належну індексацію грошового забезпечення, з урахуванням компенсаційних виплат за несвоєчасність виплати в сумі 79794,07 грн. - залишити без розгляду.
Порядок оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.
Суддя: Падій В.В.