26.12.2011 Справа № 2а/2570/6282/2011
22 грудня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Заяць О.В.,
при секретарі Сапоненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та скасування постанови,-
13.12.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (надалі - відділ Державної виконавчої служби ГУЮ у Чернігівській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Корюківському районі Чернігівської області, в якому просить: визнати незаконними дії начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіна О.П. та старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І., такими що порушують її права, закріпленні за нею постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.12.2010 року за № 2-а-1015/10 на зобов'язання провести виплату державної основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліда ІІ групи, відповідно до ст. 49, ч. 1 ст. 50 , ч. 3 та ч.4 ст. 54, ч. 3 ст. 67, 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме - державної основної пенсії - в розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком, - додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, за період, з 08 листопада 2010 року і по 16 грудня 2010 року включно, за виключенням виплаченої державної основної пенсії та додаткової пенсій за вказаний період; скасувати незаконно винесену постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І ВП № 28270011 від 24.10.2011 року про закінчення виконавчого провадження; постановити нову постанову, якою: зобов'язати начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу держави: виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіна О.П. на виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.12.2010 року за №2-а-1015/10 згідно поданого виконавчого листа за № 2-а-1015/2010 від 09.08.2011 року відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" прийняти виконавчий лист від 09.08.2011 року за № 2-а-1015/2010 до виконання зі всіма вимогами ст.ст. 1, 2, 6, 11, 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.10.2011 року старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби ГУЮ у Чернігівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 28270011 відкритого на підставі виконавчого листа Корюківського районного суду Чернігівської області № 2-а-1015/2010 від 09.08.2011 року. Станом на день винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, тобто на 24.10.2011 року і на день звернення з позовною заявою до Чернігівського окружного адміністративного суду постанова Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.12.2010 року за №2-а-1015/10, яка набрала чинності 07.07.2011 року, Управлінням Пенсійного фонду України у Корюківському районі Чернігівської області була виконана частково. Вважає, що відповідач в порушення ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" не в повному обсязі вчинив виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду та передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. У зв'язку з цим, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.
В провадженні Державної виконавчої служби ГУЮ у Чернігівській області перебуває виконавче провадження ВП № 28270011, що відкрито з виконання виконавчого листа № 2-а-1015/2010, виданого 09.08.2011 року Корюківським районним судом Чернігівської області, згідно якого суд постановив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліда ІІ групи, відповідно до ст. 49, ч. 1 ст. 50 , ч. 3 та ч.4 ст. 54, ч. 3 ст. 67, 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме - державної основної пенсії - в розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком, - додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, за період, з 08 листопада 2010 року і по 16 грудня 2010 року включно, за виключенням виплаченої державної основної пенсії та додаткової пенсій за вказаний період.
24.10.2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.
Згідно статті 49 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі; закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону; списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа. У випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9, 11 - 13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 83 Закону України “Про виконавче провадження” начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
Статтею 51 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби. За наявності обставин, передбачених частиною шостою статті 79 цього Закону, виконавче провадження підлягає відновленню у триденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідної заяви стягувача. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. ВП № 28270011 від 24.10.2011 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-1015/2010, виданого 09.08.2011 року Корюківським районним судом Чернігівської області скасована начальником відділу. 20.12.2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. винесена постанова про відновлення виконавчого провадження, згідно якої відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-1015/2010, виданого 09.08.2011 року Корюківським районним судом Чернігівської області. Тобто, постанова про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2011 року вже скасована.
Враховуючи, що постанова Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.12.2010 року, яка набрала законної сили, Управлінням Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області виконана лише частково, а підставою для закриття є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, то відповідачем передчасно винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2011 року. Отже, суд дійшов висновку, що позовну вимогу про визнання незаконними дій начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіна О.П. та старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І., такими що порушують права ОСОБА_1, закріплені за нею постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.12.2010 року за № 2-а-1015/10 необхідно задовольнити.
В задоволенні позовної вимоги про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2011 року необхідно відмовити оскільки, така постанова вже скасована відповідачем самостійно як така, що суперечить вимогам закону, а виконавче провадження відновлене.
Стосовно позовної вимоги про постановлення нової постанови, якою зобов'язати начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу держави: виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіна О.П., прийняти виконавчий лист від 09.08.2011 року за № 2-а-1015/2010 до виконання, то суд не може підміняти державний орган, приймаючи замість нього рішення, яке б відповідало закону та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень. Таким чином, в задоволенні зазначеної позовної вимоги теж слід відмовити.
За наведених обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та скасування постанови необхідно задовольнити частково.
Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Корюківському районі Чернігівської області - задовольнити частково.
Визнати незаконними дії начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіна О.П. та старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І., такими що порушують права ОСОБА_1, закріплені за нею постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.12.2010 року за № 2-а-1015/10 на зобов'язання провести виплату державної основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліда ІІ групи, відповідно до ст. 49, ч. 1 ст. 50 , ч. 3 та ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67, 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме - державної основної пенсії - в розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком, - додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, за період, з 08 листопада 2010 року і по 16 грудня 2010 року включно, за виключенням виплаченої державної основної пенсії та додаткової пенсій за вказаний період.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Заяць