26.12.2011 Справа № 2а/2570/6196/2011
22 грудня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді: Падій В.В.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків,-
07.12.2011 року управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області (далі - УПФУ в Щорському районі) звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про стягнення страхових внесків за II півріччя 2010 року в розмірі 875,34 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований в УПФУ в Щорському районі, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і зобов'язаний сплачувати такі внески до ПФУ відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», але всупереч цього відповідач має заборгованість зі сплати страхових внесків до УПФУ в Щорському районі в розмірі 875,34 грн., яка ним в добровільному порядку не сплачена.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Оскільки, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується зворотнім повідомленням з відміткою про вручення, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду адміністративної справи за його відсутності.
Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно з абзацом 5-6 пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.
На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) взято на облік до УПФУ в Щорському районі.
Відповідно до статті 14 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) ФОП ОСОБА_1 є страхувальником, а згідно частини 1 статті 15 Закону 1058-IV страхувальники є платниками страхових внесків до солідарної системи. Частиною 3 статті 15 Закону № 1058-IV зазначено, що страхувальники набувають статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним органом Пенсійного фонду.
Відповідачем до УПФУ в Щорському районі був поданий розрахунок сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік, відповідно до яких сума страхових внесків за II півріччя 2010 року становить 1543,30 грн. (а.с.5).
У відповідності до частини 6 статті 20 Закону № 1058-IV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду, який для відповідача є календарний місяць.
Згідно пунктів 8.2, 8.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року № 21-1 (далі - Інструкція) органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках: а) якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків; б) якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків; в) якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити зазначені у вимозі суми.
Відповідачу, відповідно до Інструкції сформована та направлена вимога від 27.04.2011 року № Ф 24, яка була вручена відповідачу 04.05.2011 року, що підтверджується копією зворотнього повідомлення, наявного в матеріалах справи (а.с.6).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вказана вимога не оскаржувалась та відсутні документи, які підтверджують сплату заборгованості.
Відповідачем сума заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування частково була сплачена в розмірі 667,96 грн.
Отже, загальна сума заборгованості ФОП ОСОБА_1 зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за II півріччя 2010 року, з урахуванням часткової сплати, становить 875,34 грн.
Відповідно до пункту 12 статті 20 Закону № 1058-IV страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи те, що сума заборгованості у розмірі 875,34 грн. визначена самим відповідачем у звіті, поданому до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області та те, що вказана вимога відповідачем не оскаржувалась, суд приходить до висновку про її узгодженість.
Таким чином, з урахуванням того, що сума заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 875,34 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати(судовий збір) згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області (р/р 25604303401830, Філія ЧОУ ВАТ «Ощадбанк», м. Чернігів, МФО 353553, код ЄДРПОУ 21401985) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за II півріччя 2010 року в розмірі 875 (вісімсот сімдесят п'ять) грн. 34 коп.
Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.
< Поле для вводу тексту >
Суддя Падій В.В.