26.12.2011 Справа № 2а/2570/6067/2011
21 грудня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Заяць О.В.,
при секретарі Сапоненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Масани" до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "Чернігівське шляхо-будівельне управління № 14", про визнання дій протиправними, -
29.11.2011 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Масани" (надалі - ТОВ "Масани"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "Чернігівське шляхо-будівельне управління № 14" (надалі - ЗАТ "Чернігівське шляхо-будівельне управління №14"), в якому просить визнати дії Державної екологічної інспекції в Чернігівській області протиправними, в частині притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Масани" до відповідальності за порушення природоохоронного законодавства.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період з 18.08.2011 року по 26.08.2011 року старшим держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Михайловим І.А. була проведена перевірка ТОВ "Масани" дотримання вимог природоохоронного законодавства на території господарювання зазначеного підприємства. За результатами проведеної перевірки було складено № 254/07 від 18-26.08.2011 року, в якому зазначено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря двома котлами марки SIME потужністю по 100кВт кожний здійснюється без дозволу на викиди, в порушення ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». ТОВ "Масани" орендує згідно договору оренди у ЗАТ "Чернігівське шляхо-будівельне управління №14" цілісний майновий комплекс. Для опалення приміщень, в холодну пору року використовується теплопункт, переданий позивачем в суборенду. В теплопункті знаходяться два котли на газу, марки SIME потужністю по 100кВт кожний. Вважає, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря повинне було отримати ЗАТ "Чернігівське шляхо-будівельне управління №14", як суб'єкт господарювання - власник стаціонарного джерела викиду, з якого надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші. Таким чином, відповідач порушив його законні інтереси і права та вчинив протиправні дії залучивши ТОВ "Масани", як таке що порушило дотримання вимог чинного законодавства.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позові та додаткові письмові пояснення.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та надали заперечення, в яких зазначили, що 18-26 серпня 2011 року на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Чернігівській області від 12.08.2011 року № 913 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Михайловим І.А. в присутності директора ТОВ "Масани" Бондаренка О.В. проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства, про що складено акт № 254/07. Перевіркою встановлено, що для опалення приміщень ринку побудовано теплопункт, в якому встановлено стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря - два котли на газу, марки SIME потужністю по 100кВт кожний. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря визначеними стаціонарними джерелами здійснюються без дозволу на викиди, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки товариству внесено припис № 254/07 від 26.08.2011 року. Директор товариства відмовився від підпису, і в зв'язку з цим, акт перевірки та припис було надіслано рекомендованим листом з повідомленням 26.08.2011 року. Також було винесено рішення № 19 від 31.08.2011 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації двох котлів на природному газу марки SIME ТОВ "Масани" по вул. Красносільського, 59 в м. Чернігові. 24.10.2011 року на адресу Державної екологічної інспекції в Чернігівській області надійшла заява ТОВ "Масани" про відновлення заборони рішення № 19 від 31.08.2011 року в зв'язку з отриманням дозволу від 17.10.2011 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з відповідними додатками. 01.11.2011 року було надано дозвіл № 07/19-11 на відновлення діяльності на природному газу з 03.11.2011 року. У зв'язку з цим, просить суд відмовити в задоволенні позову.
Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що ЗАТ "Чернігівське шляхо-будівельне управління №14" вже отримало 17.10.2011 року дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи і дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать, зокрема, державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, дотриманням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі, а також за додержанням норм екологічної безпеки; обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів, впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин. Рішення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів з питань, що віднесені до його компетенції, є обов'язковими для всіх підприємств, установ та організацій і можуть бути оскаржені у судовому порядку.
Відповідно до частини першої, другої та шостої статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
Судом встановлено, що 18-26 серпня 2011 року відповідно до статті 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, п.п. 3-6 Положення про державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 року № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2007 року за № 120/13387 та на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Чернігівській області від 12.08.2011 року № 913 і направлення № 913 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Михайловим І.А. була проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства на території господарювання ТОВ "Масани".
За результатами перевірки було складено акт № 254/07 від 18-26.08.2011 року, в якому зафіксовано, що ТОВ "Масани" здійснює експлуатацію ринку, як цілісного майнового комплексу, на підставі договору оренди майна № 158-07 від 03.09.2007 року між ним та ЗАТ "Чернігівське шляхо-будівельне управління №14". Для опалення приміщень ринку побудовано теплопункт, в якому встановлено стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря - два котли на газу, марки SIME потужністю по 100кВт кожний. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря визначеними стаціонарними джерелами здійснюються без дозволу на викиди, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Михайловим І.А. позивачу було внесено припис № 254/07 від 26.08.2011 року, яким зобов'язано ТОВ "Масани" отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами до 19.11.2011 року.
Директор ТОВ "Масани" відмовився від підпису, і в зв'язку з цим, акт перевірки та припис було надіслано рекомендованим листом з повідомленням 26.08.2011 року. Позивач отримав вказані документи 01.09.2011 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи. Позивачем, у встановленому порядку, ні акт, ні припис не оскаржувались.
Частиною п'ятою статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», визначено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент проведення перевірки дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у ТОВ "Масани" не було. При цьому, позивачу було відомо, що два котли на газу, марки SIME потужністю по 100кВт кожний, якими він користувався для опалення приміщень ринку, є стаціонарними джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Підтвердженням цьому є той факт, що ТОВ "Масани" за викиди в атмосферне повітря сплачує екологічний податок.
Суд не приймає до уваги посилань позивача на те, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря повинне було отримати ЗАТ "Чернігівське шляхо-будівельне управління №14", як суб'єкт господарювання - власник стаціонарного джерела викиду, оскільки ТОВ "Масани" достовірно знаючи, що використання ним двох котлів на газу, марки SIME спричинює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не вчинило жодних дій стосовно з'ясування наявності такого дозволу чи вирішення питання про його отримання.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, суд дійшов висновку, що відповідач в частині притягнення ТОВ "Масани" до відповідальності за порушення природоохоронного законодавства діяв з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому його дії є правомірними.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Масани" до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "Чернігівське шляхо-будівельне управління № 14", про визнання дій протиправними необхідно відмовити.
Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Масани" до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "Чернігівське шляхо-будівельне управління № 14" - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Заяць