20.12.2011 Справа № 2а/2570/5867/2011
13 грудня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Бородавкіної С.В.
при секретарі - Андрушко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ,-
Позивач 15.11.2011 року звернувся до суду з позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області і просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області від 31 жовтня 2011 року № 0001012301, №0001002301, №0000982301, №0000992301 та відшкодувати судові витрати в розмірі 29,55 грн.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивачем було подано до Ніжинської ОДПІ декларації з податку на додану вартість за березень 2010 р., за липень 2010 р., за вересень 2010 р., за листопад 2010 р. Вказані в податкових деклараціях суми ПДВ визначено відповідно до п. 7.7.1 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", підлягають відшкодуванню позивачу з державного бюджету України відповідно пп. 7.7.4, 7.7.5, 7.7.6 ст. 7 вказаного Закону. Відповідно до п. 7.7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", податковий орган протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Відповідачем були проведені позапланові виїзні перевірки, складено довідки від 20.05.2011 р., 27.09.2010 р., 03.12.2010 р., 21.02.2011 р., проте відшкодування сум податку на додану вартість по деклараціях за березень, липень, вересень та листопад 2011 року відбулося лише частково, заборгувавши за березень 37466,00 грн., за липень 4382,00 грн., за вересень 106140,00 грн., за листопад 502,00 грн. Актами перевірки від 18.10.2011 р. було встановлено завищення ПАТ "Ніжинський жиркомбінат" сум бюджетного відшкодування по деклараціях за березень 2010 року в сумі 37466,00 грн., за липень 2010 року в сумі 4382,00 грн., за вересень 2010 року в сумі 106140,00 грн., за листопад 2010 року в сумі 502,00 грн., яке відбулося, як вважає відповідач, у зв'язку з втратою ланцюгів постачання при перевірці надходження ПДВ до бюджету. Вважають, що відповідно до пп. 7.7.5, 7.7.6 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та ст. 200.12, ст. 200.13 Податкового кодексу, відповідач повинен був протягом десяти календарних днів з моменту проведення планових виїзних перевірок повністю перерахувати кошти по декларації за березень, липень, вересень, та листопад 2010 року, а не проводити безпідставну позапланову перевірку, яка суперечить чинному податковому законодавству. Крім того, чинне законодавство і законодавство, яке діяло на момент проведення операцій, не встановлює обов'язку покупця сплачувати ПДВ до бюджету ще й за продавця, коли такий податок не був сплачений продавцем або іншою особою, з урахування суми податку, отриманого від покупця в ціні товару. Відповідно до положень Закону України "Про податок на додану вартість" сума ПДВ, що включена до ціни товару, є податковим зобов'язання продавця товару і саме продавець товару несе обов'язок зі сплати цього податку до бюджету.
Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що актами перевірок від 18.10.2011 р. про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПАТ "Ніжинський жиркомбінат" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на банківський рахунок платника за березень 2010 р., липень 2010 р., вересень 2010 р., листопад 2010 р. встановлено порушення п.1.8 ст.1 п. 1.8. ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: завищено суму бюджетного відшкодування на суму податку на додану вартість за березень 2010 р. на 37466 грн., за липень 2010 р. на 4382 грн., за вересень 2010 р. на 106140 грн., за листопад 2010 р. на 502,00 грн. Відповідачем було направлено запити щодо проведення зустрічних перевірок по основним постачальникам суб'єкта господарювання до інших органів державної податкової служби. У зв'язку з неможливістю дослідити сплату ПДВ постачальниками товару по ланцюгу, в порушення п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" ПАТ "Ніжинський жиркомбінат" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по деклараціях з податку на додану вартість за березень 2010 р. на суму 37466 грн., за липень 2010 р. на суму 4382 грн., за вересень 2010 р. на суму 106140 грн., за листопад 2010 р. на суму 502,00 грн.
Представник прокуратури в задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до поданої позивачем декларації з податку на додану вартість за березень 2010 р. ним задекларовано суму бюджетного відшкодування в розмірі 456189,00 грн. (а.с.6-7).
Довідкою №643/23-00373942 від 20.05.2010 р. про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ "Ніжинський жиркомбінат" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на банківський рахунок платника за березень місяць 2010 року підтверджено відображене ВАТ "Ніжинський жиркомбінат" у декларації за березень 2010 року бюджетне відшкодування в сумі 136475 грн., неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за березень місяць 2010 року на суму 319714 грн., що пов'язано з ненадходженням матеріалів зустрічних перевірок щодо постачальників з інших інспекцій (а.с.8-11).
20.08.2010 р. позивачем було подано декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 р., відповідно до якої ним задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 332999 грн. (а.с.12-14).
Довідкою №1176/23-00373942 від 27.09.2010 р. про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ "Ніжинський жиркомбінат" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на банківський рахунок платника за липень місяць 2010 року підтверджено відображене ВАТ "Ніжинський жиркомбінат" у декларації за липень 2010 року бюджетне відшкодування в сумі 228169 грн., неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за липень місяць 2010 року на суму 104830 грн., що пов'язано з ненадходженням матеріалів зустрічних перевірок щодо постачальників з інших інспекцій (а.с.15-18).
20.10.2010 р. позивачем було подано декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 р., відповідно до якої ним задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 305347 грн. (а.с.26-27).
Довідкою №1532/23-00373942 від 03.12.2010 р. про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ "Ніжинський жиркомбінат" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на банківський рахунок платника за вересень місяць 2010 року не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень місяць 2010 р. на суму 305347 грн., що пов'язано з ненадходженням матеріалів зустрічних перевірок щодо постачальників з інших інспекцій (а.с.21-25).
20.12.2010 р. позивачем було подано декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 р., відповідно до якої ним задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 1323328 грн. (а.с.19-20).
Довідкою №166/23-00373942 від 21.02.2011 р. про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ "Ніжинський жиркомбінат" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на банківський рахунок платника за листопад місяць 2010 року підтверджено відображене ВАТ "Ніжинський жиркомбінат" у декларації за листопад 2010 року бюджетне відшкодування в сумі 609381 грн., неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за листопад місяць 2010 року на суму 713947 грн., що пов'язано з ненадходженням матеріалів зустрічних перевірок щодо постачальників з інших інспекцій (а.с.28-31).
Актами перевірок від 18.10.2011 р. про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПАТ "Ніжинський жиркомбінат" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на банківський рахунок платника за березень 2010 р. (а.с.34-35), липень 2010 р. (а.с.36-37), вересень 2010 р. (а.с.38-39), листопад 2010 р. (а.с.32-34) встановлено порушення п.1.8 ст.1 п. 1.8. ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування на суму податку на додану вартість за березень 2010 р. на 37466 грн., за липень 2010 р. на 4382 грн., за вересень 2010 р. на 106140 грн., за листопад 2010 р. на 502,00 грн.
Відповідно до актів дані завищення відбулись у зв'язку з неможливістю дослідити сплату податку на додану вартість постачальниками товару по ланцюгу.
На підставі актів перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме:
- №0000982301 від 31 жовтня 2011 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2010 р. в розмірі 37466 грн. (а.с.41);
- №0000992301 від 31 жовтня 2011 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 р. в розмірі 4382,00 грн. (а.с.42);
- №0001002301 від 31 жовтня 2011 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2010 р. в розмірі 106140 грн. (а.с.43);
- №0001012301 від 31 жовтня 2011 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2010 р. в розмірі 502,00 грн. (а.с.40).
Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (норми якого діяли на момент виникнення спірних правовідносин), бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.
Відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Таким чином, за виникненням від'ємного значення, визначеного, виходячи із вимог п.п.7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", відсутністю законодавчо визначених обставин, які б позбавляли платника податку (покупця) права на формування податкового кредиту, зокрема за відсутністю з боку платника податку порушення приписів п.п. 7.4.5. п. 7.4., 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 цього Закону при формуванні податкового кредиту, за наявності факту дотримання платником податку вимог п.п. “а”п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 щодо заявлення до бюджетного відшкодування частини від'ємного значення у межах суми податку, фактично сплаченої ним у попередньому податковому періоді постачальникам товару, та вимог п.п. 7.7.4 щодо подання податковому органу податкової декларації, розрахунку та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, позивач має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість.
Твердження податкового органу, щодо необхідності зменшення заявлених позивачем до бюджетного відшкодування сум з підстав непідвердження зустрічними перевірками постачальників товару у ланцюгу постачання сплати податку та непідтвердженням відомостей про юридичну особу не ґрунтуються на нормах Закону України "Про податок на додану вартість".
Порядок формування податкового кредиту, підстави його виникнення та порядок визначення сум податку, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, визначений п. 7.4, п. 7.5, п. 7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", платник податків зобов'язаний дотримуватися вимог Закону і виключно за умови порушення якого, формування податкового кредиту та заявлення від'ємного значення з податку на додану вартість до бюджетного відшкодування може бути визнано неправомірним.
Як вбачається з матеріалів справи, проведеною перевіркою не встановлено жодного фактичного порушення позивачем вимог наведених норм податкового законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту та права на заявлення до відшкодування від'ємного значення з податку на додану вартість.
Вищенаведене свідчить, що позивачем не було вчинено порушень вимог Закону України "Про податок на додану вартість", що могли бути підставою для позбавлення його права на бюджетне відшкодування сплаченого податку на додану вартість у складі ціни товару.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутність документального підтвердження сплати податку на додану вартість попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товару не впливає на право позивача (покупця) на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість та заявлення до бюджетного відшкодування від'ємного значення з податку на додану вартість, оскільки норми Закону України “Про податок на додану вартість” не ставлять таке право платника податку в залежність від отримання документального підтвердження щодо належного виконання усіма постачальниками у ланцюгу постачання своїх податкових зобов'язань зі сплати ними сум податку.
Крім того, податковим законодавством України на покупця товару, який є платником податків, не покладено обов'язку здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками товару вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності та виконання обов'язку щодо сплати податку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 31 жовтня 2011 року № 0001012301, №0001002301, №0000982301, №0000992301.
Враховуючи те, що позивачем у відповідності до Закону України "Про податок на додану вартість" було заявлено суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, позовні вимоги про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області від 31 жовтня 2011 року № 0001012301, №0001002301, №0000982301, №0000992301 з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області від 31 жовтня 2011 року № 0001012301, №0001002301, №0000982301, №0000992301.
Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31419537700002, ГУДК України в Чернігівській області, код 22825965, МФО 853592) на користь Публічного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" судові витрати в розмірі 29,55 грн.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Бородавкіна С.В.