Рішення від 18.11.2011 по справі 2-1383/11

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-1383/11

РІШЕННЯ

18.11.2011м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Кожедуб М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Третя полтавська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду з вимогою ухвалити рішення яким визнати право власності, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці площею 1326 кв.м., за дочкою ОСОБА_2.

Встановити порядок користування домоволодінням по АДРЕСА_1, за яким ОСОБА_4 фактично користується квартирою №1, яка складається з сіней -1, передпокою-2, коридору - 3, гардеробної - 4, жилої кімнати -6, санвузол - 7, тамбур - І. ОСОБА_2 фактично користуюся квартирою №2, яка складається з тамбуру - 1, санвузла - 2, кухні - 3, жилої кімнати - 4, жилої кімнати - 5, жилої кімнати - 6, коридору - 7. Земельну ділянку площею 1326 кв.м. та господарські споруди: сарай Б, сарай б, погріб вхідний В, вбиральня Г, питний колодязь №1, огорожа №6, ворота огорожі №8, вимощення №7 залишити у спільному користуванні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні їх в повному обсязі.

Представник позивача, ОСОБА_8, позовні вимоги підтримала у повному обсязі наполягала на задоволенні позову, та пояснила, що ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею ОСОБА_5, та у зв'язку з неможливістю оформити спадщину в установленому законом порядку, через відсутність реєстрації правовстановлюючого документа, звернулась до суду з відповідним позовом.

Представник відповідача Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, позов визнав та зазначив, що померла ОСОБА_5 на законній підставі володіла 1/2 частиною житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, і тому задоволення позову відповідає інтересам сторін.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав повністю, та просив його задовольнити.

Представники третіх осіб: Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та Третьої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, подані сторонами докази та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2008 року було визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Але, порушивши ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ОСОБА_5 не зареєструвала належне їй майно в установленому законом порядку.

Після її смерті у Третій полтавській державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу за заявою дочки ОСОБА_2. У зв'язку з відсутністю державної реєстрації правовстановлюючого документа, який би підтверджував право власності на домоволодіння, відповідно до п.п. 212 та 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 N 20/5, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину.

Абзац 2, 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008р. №7, передбачають, що у разі неможливості у нотаріуса оформити право на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Частина 3 статті 1268 Цивільного кодексу України встановлює, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частина 5 даної статті закріплює положення, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про народження та довідки Третьої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею за законом, та не має можливості оформити спадкове майно в установленому законом порядку.

Частина 2 ст. 1225 Цивільного кодексу України вказує, що до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Таким чином, після смерті ОСОБА_5, спадковим майном є 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, та земельна ділянка на якій розташоване домоволодіння площею 1326 кв.м., що знаходиться у спільному користуванні з ОСОБА_4.

Частина 2 статті 358 Цивільного кодексу України встановлює, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Між позивачкою та відповідачем, ОСОБА_4, встановився фактичний порядок користування домоволодінням по АДРЕСА_1.

Так, ОСОБА_4 фактично користується квартирою №1, яка складається з сіней -1, передпокою-2, коридору - 3, гардеробної - 4, жилої кімнати -6, санвузол - 7, тамбур - І, ОСОБА_2 фактично користуюся квартирою №2, яка складається з тамбуру - 1, санвузла - 2, кухні - 3, жилої кімнати - 4, жилої кімнати - 5, жилої кімнати - 6, коридору - 7. Земельна ділянка знаходиться у спільному користуванні.

Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в Приватному підприємстві Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

На підставі викладеного, ст.ст. 358, 1216, 1218, 1225, 1261 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 7.8,10,11, 60,130,174. 208,209,212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Третя полтавська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування та встановлення порядку користування домоволодінням задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці площею 1326 кв.м.

Встановити порядок користування домоволодінням по АДРЕСА_1, за яким ОСОБА_4 фактично користується квартирою №1, яка складається з сіней -1, передпокою-2, коридору - 3, гардеробної - 4, жилої кімнати -6, санвузол - 7, тамбур - І.

ОСОБА_2 фактично користуюся квартирою №2, яка складається з тамбуру - 1, санвузла - 2, кухні - 3, жилої кімнати - 4, жилої кімнати - 5, жилої кімнати - 6, коридору - 7.

Земельну ділянку площею 1326 кв.м. та господарські споруди: сарай Б, сарай б, погріб вхідний В, вбиральня Г, питний колодязь №1, огорожа №6, ворота огорожі №8, вимощення №7 залишити у спільному користуванні.

Рішення підлягає реєстрації приватним підприємством Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко

Попередній документ
20602785
Наступний документ
20602787
Інформація про рішення:
№ рішення: 20602786
№ справи: 2-1383/11
Дата рішення: 18.11.2011
Дата публікації: 03.04.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.03.2013)
Дата надходження: 26.09.2011
Предмет позову: про стягнення заборгованності
Розклад засідань:
25.06.2021 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
27.11.2023 11:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАКАРОВА ЮЛІЯ ІГОРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
ПАК ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
САВИЦЬКИЙ О А
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАКАРОВА ЮЛІЯ ІГОРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
ПАК ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
САВИЦЬКИЙ О А
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
відповідач:
Виконком Погожокриничанської сільської ради
Гаврилюк Сергій Петрович
Гецел Корнелія Василівна
Дроботій Григорій Григорович
Кравецький Святослав Анатолійович
Мельник Алла Іванівна
Мельник Геннадій Леонідович
Миронова Наталя Вікторівна
Покалівська сільська рада
Форманюк Анатолій Іванович
Стефанків Ольга Миколаївна
Хорішко Галина Іванівна
ШЕВЕРЯ Іван Михайлович
Яворівська м/р
позивач:
Бондаренко Олександр Григорійович
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Гадяцьке відділення АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Гаврилюк Іванна Іванівна
Гецел Василь Йосипович
Домославський Олексій Петрович
Дроботій Ганна Леонідівна
Флис Ігор Ігорович
Кравецька Людмила Михайлівна
ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"
ПАТ"УкрСиббанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"відділення "Рівненське обласне управління "
Стефанків Мирослав Васильович
ШЕВЕРЯ Світлана Степанівна
заінтересована особа:
приватний виконавець Брандальський Дмитро Сергійович
Головний державний виконавець Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) Герасименко Максим Володимирович
ПАТ КБ "Надра"
ТОВ "ФК"ЕЛІТ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
представник позивача:
Бідник Анатолій Андрійович
представник скаржника:
Нікітюк Андрій Миколайович
скаржник:
Тетченко Руслан Володимирович
третя особа:
Роменська районна державна нотаріальна контора
Управління держкомзему у Яворівському р-н
Яворівська ДНК