29.11.2011
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
28 листопада 2011 р. № 2а/2570/5579/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Прокіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів - Інвест"
простягнення податкового боргу
До Чернігівського окружного адміністративного суду 27 жовтня 2011 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів - Інвест», в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 18347,11 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмову заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.
Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігів - Інвест» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, про що до ЄДР зроблено запис 15.03.2005 р. та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 17.03.2005 року.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 29.09.2011 р. у відповідача наявний податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 18347,11 грн. (в тому числі пеня 0,04 грн.).
У відповідності до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п.16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.
Судом встановлено, що податковий борг відповідача виник, у зв'язку з несплатою ТОВ «Чернігів - Інвест» узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковою декларацією з податку на доходи фізичних осіб № 30085 від 16.03.2011 року на суму 18348,10 грн.
Суму податкового боргу зменшено на 1,03 грн., у зв'язку з частковою сплатою відповідачем по податковій декларації. Таким чином, сума грошового зобов'язання становить 18347,11 грн.
На підставі до п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового боргу визначена податковою декларацією відповідачем своєчасно та в повному обсязі не сплачена.
Статтею 129 Податкового кодексу визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Відповідачу за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань згідно ст.129 ПК України нарахована пеня в розмірі 0,04 грн.
У відповідності до п.п. 6.2.1., 6.2.2 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на час направлення відповідачу податкових вимог, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ДПІ у м. Чернігові були направлені перша податкова вимога №1/337 від 03.03.2010 р. про необхідність сплати суму податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями, яка повернулась до позивача з міткою про неможливість вручення в зв'язку з тим, що підприємство за вказаною адресою не значиться, та другу податкову вимогу №2/460 від 14.04.2010 року (вручено 19.04.2010 р.).
На підставі п.п. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на час прийняття рішення, ДПІ у м. Чернігові було винесено рішення №160 від 21.05.2010 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов'язання шляхом подання податкової декларації, винесення податкових вимог, рішення про стягнення коштів та продаж активів є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням
Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.
Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
У відповідності до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів - Інвест» про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 18347,11 грн. підлягають задоволенню повністю.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів - Інвест» (код 33336390, 14027 м. Чернігів, вул. Рокосовського, 37) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 18347,11 грн. та перерахувати на р/р 3321880070002, код 11010100. Одержувач: Місцевий бюджет, код ЄДРПОУ - 22825965; Банк: ГУДК України у Чернігівській області; МФО 853592 з
р/р260050336101 в ПАТ КБ «Євро банк», МФО 380355;
р/р260080004788 в ПАТ Банк «Контракт», МФО 322465;
р/р260080365001 в ПАТ «Конверсбанк», МФО 339339;
р/р2600086472002 в ПАТ «Банк «Київська Русь», м. Київ, МФО 319092;
р/р2600401344321 в Центральній філії ПАТ «Кредо банк», МФО 325365;
р/р2600633306981 в ПАТ «Діамант банк», МФО 320854;
р/р2600186472003 в ПАТ «Банк «Київська Русь» м. Київ, МФО 319092;
р/р2600286472004 в ПАТ «Банк «Київська Русь» м. Київ, МФО 319092;
р/р2600401344321 в Центральній філії «КРЕДОБАНК», МФО 325365;
р/р2600633306981 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854;
р/р2600986472001 в ПАТ «Банк «Київська Русь» м. Київ, МФО 319092;
р/р2605133306981 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854;
р/р2610333306981 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854;
р/р26001301025234 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767;
р/р26002000107393 в ПАТ «УНІВЕСАЛ БАНК», МФО 322001;
р/р26002011038401 в ПАТ «АЛЬФА - БАНК» У М.КИЄВІ, МФО 300346;
р/р26004140303001 в ПАТ «УКРІНБАНК», МФО 300142;
р/р26007013868800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005;
р/р26008000001925 в Банк «Демарк», МФО 353575;
р/р26008061589002 в ФПАТ «КБ «НАДРА» ЧЕРНІГІВСЬКЕ РУ, ЧЕРНІГІВ, МФО 353627;
р/р26009061589001 в ФПАТ «КБ «НАДРА» ЧЕРНІГІВСЬКЕ РУ, ЧЕРНІГІВ, МФО 353627.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Ю.О.Скалозуб
З оригіналом згідно: