28.11.2011
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
28 листопада 2011 р. № 2а/2570/5504/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Прокіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області
досільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос"
про
за участю
представників сторін:
від позивачастягнення податкового боргу
ОСОБА_1, довіреність від 08.09.2011 року №3284/10
До Чернігівського окружного адміністративного суду 26 жовтня 2011 року надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Городнянському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", в якій позивач просить стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 4101,26 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.
Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос" зареєстроване як юридична особа Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 14.03.2000 р. та перебуває на обліку в ДПІ у Городнянському районі як платник податків з 05.04.2000 року.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.
З матеріалів справи судом встановлено, що станом на час звернення до суду у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 4101,26 грн. в тому числі по податку на додану вартість в розмірі 3566,00 грн., по податку на доходи найманих працівників в розмірі 535,26 грн.
У відповідності до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що податковий борг по податку на додану вартість виник в зв'язку з несплатою 3566,00 грн. по податковому повідомленню - рішенню №0000161600 від 16.09.2011 р., прийнятому за результатами акта перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання платником податків від 14.09.2011 р. №14/1600.
Податковий борг по податку на доходи найманих працівників виник на підставі несплати 535,26 грн. по декларації № 2686 від 21.03.2011 року.
Оскільки, у відповідності п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачу, то згідно до п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
На підставі до п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового боргу визначена податковими повідомленнями - рішеннями та самостійно визначеного узгодженого податкового зобов'язання в податкових деклараціях відповідачем своєчасно та в повному обсязі не сплачена, в судовому порядку не оскаржена, тому підлягає сплаті.
У відповідності до п.п. 6.2.1., 6.2.2 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на час направлення відповідачу податкових вимог, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ДПІ у Городнянському районі були направлені перша податкова вимога №1/44 від 30.08.2010 р. та друга №2/53 від 04.10.2010 р. про необхідність сплати суму податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями.
На підставі п.п. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на час винесення рішення, ДПІ у Городнянському районі було винесено рішення №12 від 05.11.2010 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов'язання шляхом подання відповідачем податкових декларацій, винесення податкових повідомлень - рішень, податкових вимог, рішення про стягнення коштів та продаж інших активів є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням
Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.
Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
У відповідності до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Городняському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос" про стягнення з відповідача податкового боргу на загальну суму 4101,26 грн. підлягають задоволенню повністю.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути податковий борг в сумі 4101,26 грн. з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос" (код 03798694, Чернігівська область, Городнянський район, с. Володимирівка, вул. Леніна, 176) з р/р26007059994751 в КБ «ПриватБанк», МФО 353586 та перерахувати:
- податок на додану вартість (код платежу 14010100) - до Державного бюджету Городнянського району, розрахунковий рахунок 31118029700101 УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача 21406290 у сумі 3566,00 грн.;
- податок на доходи найманих працівників (код платежу 110100) - до Місцевого бюджету м. Городні, розрахунковий рахунок 33215800700102 УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача 21406290 у сумі 535,26 грн.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Ю.О.Скалозуб
З оригіналом згідно: