28.11.2011 Справа № 2а/2570/5593/2011
< Список >
21 листопада 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Ткаченко О.Є.,
за участю секретаря Серкіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
31.10.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметист" (далі-ТОВ "Аметист") звернулось до суду з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 30.08.2011 року № 0004042320 та № 0004052320, від 28.09.2011 року № 0004472320 та № 0004482320, від 19.10.2011 року № 0004892320 та № 0004882320. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податкові накладні, одержані із запізненням, включаються до реєстру отриманих та виданих податкових накладних того звітного періоду, в якому їх отримано, суми податкового кредиту по таких податкових накладних відображаються в податковій декларації з ПДВ. Так, ТОВ "Аметист" включено до складу податкового кредиту за квітень 2011 року, травень 2011 року та червень 2011 року податкові накладні, які були виписані в попередніх податкових періодах, а фактично отримані позивачем у звітних періодах, а саме: в квітні, травні, червні 2011 року, про що свідчать реєстри отриманих та виданих податкових накладних. Позивач вказує на те, що висновки, наведені в актах перевірок, про заниження сум податку на додану вартість є необґрунтованими, оскільки платник скористався своїм правом на податковий кредит в періоді фактичного отримання податкових накладних, які складені відповідно до вимог норм чинного законодавства, та включив суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту з дати отримання податкових накладних. Тому позивач вважає податкові повідомлення-рішення від від 30.08.2011 року № 0004042320 та № 0004052320, від 28.09.2011 року № 0004472320 та № 0004482320, від 19.10.2011 року № 0004892320 та № 0004882320 такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та просили в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що в результаті проведених перевірок ТОВ "Аметист" встановлено порушення вимог податкового законодавства, в тому числі: п. 123.1 ст. 123, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200, п. 201.6, п. 201.10, п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України, про що складено акти перевірок від 11.08.2011 року № 19040/23/14221489, від 14.09.2011 року № 2450/23/14221489, від 14.10.2011 року № 2935/23/14221489. Перевірками встановлено, що ТОВ "Аметист" зменшено від'ємне значення податку на додану вартість за квітень 2011 року на суму 8052,00 грн., за травень 2011 року на суму 4515,00 грн., завищено суму бюджетного відшкодування за травень 2011 року на суму 7969,00 грн., зменшено від'ємне значення податку на додану вартість за червень 2011 року на суму 8559,00 грн., завищено суму бюджетного відшкодування за червень 2011 року на суму 4515,00 грн., занижено суму, що підлягає сплаті до бюджету за липень 2011 року на суму 7002,00 грн., завищено суму бюджетного відшкодування за липень 2011 року на суму 1557,00 грн. Також перевірками встановлено, що позивач не звертався до ДПІ у м. Чернігові із скаргою на постачальників, які відмовили в наданні податкових накладних, які є законною підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду. Крім цього, позивач в ході перевірки не надав документального підтвердження факту отримання податкових накладних в тому періоді, коли відобразив їх у складі податкового кредиту звітного періоду. Тому ДПІ у м. Чернігові на підставі актів перевірок прийнято податкові повідомлення-рішення: від 30.08.2011 року № 0004042320 та № 0004052320, від 28.09.2011 року № 0004472320 та № 0004482320, від 19.10.2011 року № 0004892320 та № 0004882320. Представники відповідача вважають, що вищевказані податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства, а тому не підлягають скасуванню.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ТОВ "Аметист" (ідентифікаційний код-14221489) зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 03.03.1992 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.11.2011 року (а.с. 135).
Судом встановлено, що співробітниками ДПІ у м. Чернігові на підставі направлення на перевірку від 29.07.2011 року № 2365 та наказу начальника ДПІ у м. Чернігові від 28.07.2011 року № 3731 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Аметист" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2011 року, за результатами якої складено акт від 11.08.2011 року № 1904/23/14221489 (а.с. 36-49,62,64).
В акті перевірки від 11.08.2011 року № 1904/23/14221489 встановлено порушення вимог податкового законодавства, а саме:
- п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6, п. 201.10, п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством в декларації за квітень 2011 року зменшено від'ємне значення ПДВ на суму 8052,00 грн., яке за результатами перевірки становить 26221,00 грн. та за травень 2011 року на суму 4515,00 грн., яке за результатами перевірки становить 8290,00 грн.;
- п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування у декларації за травень 2011 року на суму 7969,00 грн.
11.08.2011 року позивачем подано до ДПІ у м. Чернігові заперечення до акту перевірки від 11.08.2011 року № 1904/23/14221489 (а.с. 50).
Листом ДПІ у м. Чернігові від 19.08.2011 року № 13369/10/23-400/01-016 висновки акту перевірки залишено без змін (а.с. 51-55).
Тому за висновками акту перевірки ДПІ у м. Чернігові винесено податкові повідомлення-рішення від 30.08.2011 року:
- № 00004042320, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 7969,00 грн. та застосована штрафна санкція в розмірі 1,00 грн. (а.с. 35);
- № 00004052320, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 12567,00 грн. та застосована штрафна санкція в розмірі 1,00 грн. (а.с. 34).
Судом встановлено, що позивач включив до складу податкового кредиту податок на додану вартість за квітень 2011 року в розмірі 8099,99 грн. на підставі належно оформлених податкових накладних, а саме:
- від 24.01.2011 року № 92 на суму 5832,00 грн., в т. ч. ПДВ 972,00 грн. (а.с. 71);
- від 30.03.2011 року № 417 на суму 39520,00 грн., в т. ч. ПДВ 6586,67 грн. (а.с. 72);
- від 31.03.2011 року № 264 на суму 150,38 грн., в т. ч. ПДВ 25,06 грн. (а.с. 73);
- від 31.03.2011 року № 264313/740 на суму 344,68 грн., в т. ч. ПДВ 57,45 грн. (а.с. 74);
- від 31.03.2011 року № 5271/004 на суму 2212,88 грн., в т. ч. ПДВ 368,81 грн. (а.с. 75).
До податкового кредиту за квітень 2011 року позивачем також правомірно включені суми ПДВ на підставі чеків від 06.04.2011 року на суму 15,17 грн. та від 26.04.2011 року на суму 26,67 грн., всього 41,84 грн.
Відповідно до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2011 року вищевказані податкові накладні отримані ТОВ "Аметист" в квітні 2011 року (а.с. 76-81).
Також позивач включив до складу податкового кредиту податок на додану вартість за травень 2011 року в розмірі 4458,90 грн. на підставі належно оформлених податкових накладних, а саме:
- від 05.04.2011 року № 1 на суму 8000,00 грн., в т. ч. ПДВ 1333,33 грн. (а.с. 82);
- від 28.02.2011 року № 407 на суму 1301,66 грн., в т. ч. ПДВ 216,94 грн. (а.с. 83);
- від 31.03.2011 року № 601 на суму 1503,84 грн., в т. ч. ПДВ 250,64 грн. (а.с. 84);
- від 30.04.2011 року № 973 на суму 1462,66 грн., в т. ч. ПДВ 243,78 грн. (а.с. 85);
- від 08.04.2011 року № 157 на суму 1897,16 грн., в т. ч. ПДВ 316,19 грн. (а.с. 86);
- від 21.04.2011 року № 415 на суму 3352,00 грн., в т. ч. ПДВ 558,67 грн. (а.с. 87);
- від 13.04.2011 року № 150 на суму 3189,25 грн., в т. ч. ПДВ 531,54 грн. (а.с. 88);
- від 31.03.2011 року № 169 на суму 2165,46 грн., в т. ч. ПДВ 360,91 грн. (а.с. 89);
- від 27.04.2011 року № 154 на суму 576,00 грн., в т. ч. ПДВ 96,00 грн. (а.с. 90);
- від 29.04.2011 року № 200 на суму 2333,76 грн., в т. ч. ПДВ 388,96 грн. (а.с. 91);
- від 29.04.2011 року № 18 на суму 825,60 грн., в т. ч. ПДВ 137,60 грн. (а.с. 92).
До податкового кредиту за травень 2011 року позивачем також правомірно включені суми ПДВ на підставі чеків від 04.05.2011 року на суму 23,33 грн. та від 20.05.2011 року на суму 32,50 грн., всього 55,83 грн.
Відповідно до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за травень 2011 року вищевказані податкові накладні отримані ТОВ "Аметист" в травні 2011 року (а.с. 94-100).
Співробітниками ДПІ у м. Чернігові на підставі направлення на перевірку від 01.09.2011 року № 3069 та наказу начальника ДПІ у м. Чернігові від 31.08.2011 року № 4384 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Аметист" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2011 року, за результатами якої складено акт від 14.09.2011 року № 1904/23/14221489 (а.с. 20-30,61,65).
В акті перевірки від 14.09.2011 року № 1904/23/14221489 встановлено порушення вимог податкового законодавства, а саме:
- п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6, п. 201.10, п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством в декларації за червень 2011 року зменшено від'ємне значення ПДВ на суму 8559,00 грн., яке за результатами перевірки становить 8559,00 грн., яке за результатами перевірки становить 18925,00 грн.;
- п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування у декларації за червень 2011 року на суму 4515,00 грн.
15.09.2011 року позивачем подано до ДПІ у м. Чернігові заперечення до акту перевірки від 14.09.2011 року № 1904/23/14221489 (а.с. 31).
Листом ДПІ у м. Чернігові від 23.09.2011 року № 15585/10/23-400/01-016 висновки акту перевірки залишено без змін (а.с. 32-33).
Тому за висновками акту перевірки ДПІ у м. Чернігові винесено податкові повідомлення-рішення від 28.09.2011 року:
- № 0004472320, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 4515,00 грн. та застосована штрафна санкція в розмірі 1,00 грн. (а.с. 19);
- № 0004482320, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 8559,00 грн. та застосована штрафна санкція в розмірі 1,00 грн. (а.с. 18).
Судом встановлено, що позивач включив до складу податкового кредиту податок на додану вартість за червень 2011 року в розмірі 8474,28 грн. на підставі належно оформлених податкових накладних, а саме:
- від 12.05.2011 року № 38 на суму 24000,00 грн., в т. ч. ПДВ 4000,00 грн. (а.с. 101);
- від 13.05.2011 року № 44 на суму 6780,00 грн., в т. ч. ПДВ 1130,00 грн. (а.с. 102);
- від 26.05.2011 року № 83 на суму 3431,94 грн., в т. ч. ПДВ 571,99 грн. (а.с. 103);
- від 31.05.2011 року № 237 на суму 202,43 грн., в т. ч. ПДВ 33,74 грн. (а.с. 104);
- від 21.04.2011 року № 72 на суму 1014,00 грн., в т. ч. ПДВ 169,00 грн. (а.с. 105);
- від 19.05.2011 року № 136 на суму 990,00 грн., в т. ч. ПДВ 165,00 грн. (а.с. 106);
- від 26.05.2011 року № 153 на суму 1521,00 грн., в т. ч. ПДВ 253,00 грн. (а.с. 107);
- від 26.05.2011 року № 18 на суму 9750,00 грн., в т. ч. ПДВ 1625,00 грн. (а.с. 108);
- від 14.02.2011 року № 256 на суму 576,52 грн., в т. ч. ПДВ 96,09 грн. (а.с. 109);
- від 10.03.2011 року № 480 на суму 444,05 грн., в т. ч. ПДВ 74,01 грн. (а.с. 110);
- від 20.05.2011 року № 385 на суму 2135,70 грн., в т. ч. ПДВ 355,95 грн. (а.с. 111).
До податкового кредиту за червень 2011 року позивачем правомірно включені суми ПДВ на підставі чеків від 17.06.2011 року на суму 15,98 грн., від 23.06.2011 року на суму 15,50 грн. та від 30.06.2011 року на суму 53,33 грн., всього 84,81 грн.
Відповідно до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за червень 2011 року вищевказані податкові накладні отримані ТОВ "Аметист" в червні 2011 року (а.с. 112-119).
Також співробітниками ДПІ у м. Чернігові на підставі направлення на перевірку від 03.10.2011 року № 3708 та наказу начальника ДПІ у м. Чернігові від 03.10.2011 року № 5010 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Аметист" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2011 року, за результатами якої складено акт від 14.10.2011 року № 2935/23/14221489 (а.с. 10-17,66,66).
В акті перевірки від 14.10.2011 року № 2935/23/14221489 встановлено порушення вимог податкового законодавства, а саме:
- п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування в декларації за липень 2011 року на суму 1557,00 грн.;
- п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму, що підлягає сплаті до бюджету, в декларації за липень 2011 року на суму 7002,00 грн.;
За висновками акту перевірки ДПІ у м. Чернігові винесено податкові повідомлення-рішення від 19.10.2011 року:
- № 0004882320, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 7002,00 грн. за основним платежем та 1750,00 грн. за штрафними санкціями (а.с. 8);
- № 0004892320, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1557,00 грн. та застосована штрафна санкція в розмірі 389,00 грн. (а.с. 9).
Так, враховуючи попередні податкові періоди, ТОВ "Аметист" заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок у декларації за травень 2011 року залишок від'ємного значення по декларації з ПДВ за квітень 2011 року в сумі 34190,00 грн. та за липень 2011 року залишок від'ємного значення по декларації з ПДВ за червень 2011 року в сумі 27484,00 грн.
Згідно із п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно із п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.
Згідно із п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
Згідно із п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно із п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є: касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку).
При цьому з урахуванням норм ст. 44 та ст. 61 Податкового кодексу України саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.
Отже, податкові накладні по господарських операціях з контрагентами у повній мірі виконують функції, покладені на них чинним податковим законодавством. Тобто, ці податкові накладні підтверджують фактичність здійснення господарських операцій, сплати податку на додану вартість (у складі вартості послуг) та суми цього податку.
Всі суми податку на додану вартість, сплаченого і віднесеного позивачем до податкового кредиту, підтверджуються податковими накладними, які було надано на перевірку. Податкові накладні відповідають вимогам податкового законодавства та відображають зміст господарських операцій, в результаті яких вони складені.
За таких підстав суд доходить висновку, що датою виникнення права у позивача на податковий кредит є дата фактичного отримання ним податкових накладних.
Позивачем суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому були отримані податкові накладні, оскільки включення таких даних позивачем без наявності податкових накладних було б безпідставним.
Наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до норм Податкового кодексу України, необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування ПДВ, якщо податковий орган доведе, що відомості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності, як у випадку нездійснення самих операцій.
Враховуючи правомірність формування податкового кредиту, у податкового органу були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Окрім цього, перевіркою зроблено висновок про те, що позивач не звертався до ДПІ у м. Чернігові із скаргою на постачальників, які відмовили в наданні податкової накладної, яка є законною підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду.
Проте судом не приймається таке твердження до уваги, оскільки нормами чинного податкового законодавства не визначено обов'язковості звернення до ДПІ із скаргою на постачальника, якщо податкові накладні отримані із запізненням.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято податковим органом не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, якщо мають значення для прийняття рішення; не добросовісно та не розсудливо.
Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішень.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Аметист» до ДПІ у м. Чернігові про скасування податкових повідомлень-рішень підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 30.08.2011 року № 0004042320, від 30.08.2011 року № 0004052320, від 28.09.2011 року № 0004472320, від 28.09.2011 року № 0004482320, від 19.10.2011 року № 0004892320, від 19.10.2011 року № 0004882320.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ткаченко О.Є.