28.11.2011 Справа № 2а/2570/5660/2011
< Список >
28 листопада 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
01.11.2011 року Державна податкова інспекція у Городнянському районі Чернігівської області (далі - ДПІ у Городнянському районі) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) та просить стягнути з відповідача заборгованість по єдиному податку в розмірі 542,17 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.
Відповідно до частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача рекомендованим листом за адресою, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про відкриття скороченого провадження. Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову, не надав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів, поінформований.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-НОМЕР_2) зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 26.07.2005 року та взята на податковий облік як платника податків до ДПІ у Городнянському районі з 02.08.2005 року за № 1093, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № 033656 та довідкою про взяття на облік платника податків від 02.08.2005 року (а.с.4,5).
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.
Станом на 26.10.2011 року ФОП ОСОБА_1 має заборгованість по єдиному податку в розмірі 542,17 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у Городнянському районі станом на 26.10.2011 року (а.с. 11).
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно із абзацом 2 пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року № 727 ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20,00 грн. та більше 200,00 грн. на місяць.
Згідно з абзацом 6 пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Судом встановлено, що ДПІ у Городнянському районі проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати єдиного податку ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт від 13.10.2011 року № 415 (а.с. 8).
За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 14.10.2010 року № 0001651700 на суму 363,49 грн., яке не отримано відповідачем з підстав «за зазначеною адресою не проживає», про що свідчить відмітка на конверті (а.с. 9).
Також відповідачу нараховано пеню в розмірі 178,68 грн. за несвоєчасну сплату боргу по виконавчому листу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2011 року (а.с. 10).
Таким чином, податковий борг становить 542,17 грн.
Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.
Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податковий борг по єдиному податку у відповідача виник під час дії Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 (далі- Закон України № 2181), тому і заходи погашення податкового боргу вживались відповідно до норм вказаного закону.
Згідно пп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
ФОП ОСОБА_1 направлено першу податкову вимогу № 1/58 від 31.08.2010 року, яка отримана відповідачем особисто 31.08.2010 року, про що свідчить відмітка про вручення на корінці вимоги, та другу податкову вимогу № 2/86 від 22.10.2010 року, яка отримана відповідачем особисто 22.10.2010 року, про що свідчить відмітка про вручення на корінці вимоги (а.с. 6).
Податкове повідомлення-рішення та податкові вимоги відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.
Якщо у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, то друга податкова вимога формується на суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не формується та не виставляється. Тому податкова вимога по боргу, що виник у 2011 році, відповідачу не формувалась та не надсилалась.
Надіслані податкові вимоги в порядку, визначеному чинним законодавством, відкликаними не визнавались.
Також ДПІ у Городнянському районі було прийнято рішення № 18 від 23.11.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 7)..
Передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та станом на 26.10.2011 року податковий борг в розмірі 542,17 грн. відповідачем не сплачено.
Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростували позицію позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у Городнянському районі до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з пунктом 8 частини 6 статті 1832 та частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, 163, 167, 1832, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, АДРЕСА_1):
- податковий борг з єдиного податку в розмірі 542 (п'ятсот сорок дві) грн. 17 коп. на р/р 34117379700102, код 18050200, до місцевого бюджету м. Городні, код 21406290, банк: УДК України в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ткаченко О.Є.