Постанова від 24.11.2011 по справі 2а/2570/5683/2011

24.11.2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р. № 2а/2570/5683/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Виноградової Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції

дофізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про

за участю

представників сторін:

від позивачастягнення податкового боргу

ОСОБА_3, довіреність від 01.11.2011 р.№10505

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 02 листопада 2011 року надійшла позовна заява Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 112,47 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за зазначеною у матеріалах справи адресою.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець 10.07.2008 року та перебуває на обліку в ЧМДПІ як платник податків.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи судом встановлено, що станом на час звернення до суду у ФОП ОСОБА_2 наявний податковий борг по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в розмірі 112,47 грн.

У відповідності до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п. 177.5 ст.177 ПК України фізичні особи - підприємці подають до органу державної податкової служби податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

Приписами п.177.1 ст. 177 Податкового кодексу України визначено, що доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу (15 % від суми чистого доходу)

У відповідності до п.177.5.1 ст.177 ПКУ авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб розраховуються підприємцем самостійно, але не менш як 100 відсотків річної суми податку з оподатковуваного доходу за минулий рік (у співставних умовах), та сплачуються до бюджету по 25 відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада).

Судом встановлено, що відповідачем подано декларацію про доходи, одержані у 2010 року, в якій задекларовано суму чистого доходу 1999,50 грн. Сума податку з доходів за 2010 рік становить 299,92 грн.

На підставі до п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, сума самостійно визначеного в податкових деклараціях узгодженого податкового зобов'язання відповідачем своєчасно та в повному обсязі не сплачена, в судовому порядку не оскаржена, тому підлягає сплаті.

Приписами підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 ПК України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Керуючись вищезазначеним, Чернігівською міжрайонною державною податковою інспекцією на СПД ОСОБА_2 за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання нараховано пеню в сумі 0,11 грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

На підставі ст. 59 Податкового кодексу відповідачу Чернігівською міжрайонною державною податковою інспекцією була направлена податкова вимога № 480 від 25.08.2011 р. про необхідність сплати суми грошового зобов'язання, яка вручена ОСОБА_4 особисто, про що свідчить його підпис.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов'язання шляхом подання платником податків податкової декларації, винесення податкової вимоги є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням

Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Приписами ч. 1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 112,47 грн. підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (іден. код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 112,47 грн. та перерахувати на р/р 33210801700548 до місцевого бюджету Чернігівського району, код 22826386, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 11010200.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтями 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ю.О.Скалозуб

З оригіналом згідно:

Попередній документ
20602604
Наступний документ
20602606
Інформація про рішення:
№ рішення: 20602605
№ справи: 2а/2570/5683/2011
Дата рішення: 24.11.2011
Дата публікації: 11.01.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: