23.11.2011
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
23 листопада 2011 р. № 2а/2570/5444/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Виноградова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про
за участю
представників сторін:
від позивачастягнення податкового боргу
ОСОБА_2, довіреність від 05.01.2011 р. №83/9/10-010
До Чернігівського окружного адміністративного суду 25 жовтня 2011 року надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в сумі 5434,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.
Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 27.07.2004 року.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи судом встановлено, що станом на час звернення до суду у відповідача наявний податковий з податку на додану вартість в сумі 5434,00 грн.
У відповідності до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п.16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.
На підставі до п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
У відповідності до п.120.1 ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Судом встановлено, що податковий борг відповідача з податку на додану вартість виник на підставі податкових повідомлень - рішень:
- від 14.04.2011 року №0000761740/0 в сумі 170,00 грн., прийнятого згідно акта перевірки своєчасності подання платником податків декларації з податку на додану вартість від 04.04.2011 року №48/17-419/НОМЕР_1 (яким встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п. 203.1 ст. 203 ПКУ, а саме: неподання податкової декларації з граничним строком подання 21.02.2011 р.);
- від 14.04.2011 року №0000931740/0 в сумі 1020,00 грн., прийнятого згідно акта перевірки своєчасності подання платником податків декларації з податку на додану вартість від 13.04.2011 року №81/17-419/НОМЕР_1 (яким встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п. 203.1 ст. 203 ПКУ, а саме: неподання податкової декларації з граничним строком подання 21.03.2011 р.);
- від 01.07.2011 року №0001961740/0 в сумі 1020,00 грн., прийнятого згідно акта перевірки своєчасності подання платником податків декларації з податку на додану вартість від 22.06.2011 року №164/17-419/НОМЕР_1 (яким встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п. 203.1 ст. 203 ПКУ, а саме: неподання податкової декларації з граничним строком подання 20.06.2011 р.);
- від 21.07.2011 року №0002311740/0 в сумі 1020,00 грн., прийнятого згідно акта перевірки своєчасності подання платником податків декларації з податку на додану вартість від 09.06.2011 року №116/17-419/НОМЕР_1 (яким встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п. 203.1 ст. 203 ПКУ, а саме: неподання податкової декларації з граничним строком подання 20.04.2011 р.);
- від 21.07.2011 року №0002321740/0 в сумі 1020,00 грн., прийнятого згідно акта перевірки своєчасності подання платником податків декларації з податку на додану вартість від 09.06.2011 року №130/17-419/НОМЕР_1 (яким встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п. 203.1 ст. 203 ПКУ, а саме: неподання податкової декларації з граничним строком подання 20.05.2011 р.);
- від 03.08.2011 року №0002651740/0 в сумі 170,00 грн., прийнятого згідно акта перевірки своєчасності подання платником податків декларації з податку на додану вартість від 20.06.2011 року №151/17-419/НОМЕР_1 (яким встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п. 203.1 ст. 203 ПКУ, а саме: неподання податкової декларації з граничним строком подання 09.11.2010 р.);
- від 01.09.2011 року №0003081740/0 в сумі 1020,00 грн., прийнятого згідно акта перевірки своєчасності подання платником податків декларації з податку на додану вартість від 26.07.2011 року №202/17-419/НОМЕР_1 (яким встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п. 203.1 ст. 203 ПКУ, а саме: неподання податкової декларації з граничним строком подання 20.07.2011 р.).
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на момент виникнення податкового борг малась переплата у розмірі 06,00 грн. Таким чином сума боргу зменшена і становить 5434,00 грн.
Зазначені податкові повідомлення - рішення направлялись відповідачу поштою рекомендованими листами зі зворотнім повідомленнями, але були повернуті до ДПІ у м. Чернігові з відміткою про неможливість вручення, в зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Згідно п. 58.3. ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Оскільки, у відповідності п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачу, то згідно до п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Судом встановлено, що сума податкового боргу, визначена податковими повідомленнями - рішеннями, своєчасно та в повному обсязі не сплачена, в судовому порядку не оскаржена, тому підлягає сплаті.
У відповідності до п.п. 6.2.1., 6.2.2 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на час направлення відповідачу податкових вимог, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ДПІ у м. Чернігові були направлені перша податкова вимога №1/4938 від 24.09.2010 р. про необхідність сплати суму податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями, яка повернулась до позивача 28.03.2011 року з міткою про неможливість вручення в зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов'язання шляхом винесення податкових повідомлень - рішень, податкових вимог є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням
Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.
Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Приписами п. 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 5434,00грн. підлягають задоволенню повністю.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 5434,00 грн. та перерахувати на р/р 31110029700002, код 14010100. Одержувач: Держбюджет, код 22825965. Банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Ю.О.Скалозуб
З оригіналом згідно: