22.11.2011
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
22 листопада 2011 р. № 2а/2570/5654/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Виноградовій Д.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Терміко"
про
за участю
представників сторін:
від позивачастягнення податкового боргу
ОСОБА_1, довіреність від 05.01.2011 року №82/9/10-010
До Чернігівського окружного адміністративного суду 01 листопада 2011 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю «Терміко», в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 76814,92 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.
Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, товариство з обмеженою відповідальністю «Терміко» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 17.12.1999 року.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на час звернення до суду у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 76814,92 грн. в тому числі з податку на додану вартість в сумі 51651,92 грн., з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 25163,00 грн.
У відповідності до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що податковий борг з податку на прибуток організацій і підприємств виник на підставі податкового повідомлення - рішення № 0015601510 від 10.10.2011 року на суму 22150,00 грн. (прийнятого за результатами акта перевірки від 29.09.2011 р. №784/15-124) та згідно визначеного самостійно податкового зобов'язання в податковій декларації № 136765 від 08.08.2011 року на суму 3013,00 грн. Податкове повідомлення направлялось відповідачу рекомендованим листом, але повернулось до ДПІ у м. Чернігові без вручення, з зазначенням причини невручення: у зв'язку з незнаходженням відповідача за юридичною адресою.
Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі податкового повідомлення - рішення № 0010141520 від 05.10.2011 року на суму 170,00 (прийнятого за результатами акта перевірки від 30.09.2011 року № 1032/15-243) та на підставі самостійно визначеного податкового зобов'язання в податкових деклараціях № 125903 від 14.07.2011 року на суму 2500,00 грн., № 144537 від 19.08.2011 року на суму 50128,00 грн. Судом встановлено, що в зв'язку з частковою сплатою суми податкового боргу в розмірі 1146,08 грн., сума податкового боргу станом на час звернення до суду становить 51651,92 грн. Податкове повідомлення - рішення № 0010141520 від 05.10.2011 року направлялось відповідачу поштою, але повернулось до ДПІ у м. Чернігові з зазначенням причини невручення: в зв'язку з незнаходженням відповідача за юридичною адресою.
Згідно п. 58.3. ст..58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Оскільки, у відповідності п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачу, то згідно до п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
На підставі до п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового боргу визначена податковими повідомленнями - рішеннями та самостійно визначеного узгодженого податкового зобов'язання в податкових деклараціях відповідачем своєчасно та в повному обсязі не сплачена, в судовому порядку не оскаржена, тому підлягає сплаті.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу відповідачу ДПІ у м. Чернігові листом з рекомендованим повідомленням була направлена податкова вимога № 1076 від 05.08.2011 р. про необхідність сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 1353,92 грн.
Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов'язання шляхом подання відповідачем податкових декларацій, винесення податкових повідомлень - рішень, податкових вимог є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням
Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.
Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
У відповідності до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю «Терміко» про стягнення з відповідача податкового боргу на загальну суму 76814,92 грн. підлягають задоволенню повністю.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути суму податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Терміко" (код 30647836, 14038 м. Чернігів, проспект Перемоги, 129) в розмірі 76814,92 грн.:
з податку на додану вартість в сумі 51651,92 грн. на р/р 31110029700002, код 14010100; одержувач: Державний бюджет код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувач: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;
з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 25163,00 грн. на р/р 31118009700002, код 11021000. Одержувач: Державний бюджет код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувач: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592 - з рахунків у банку, обслуговуючого такого платника:
р/р 260512966 ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 353348;
р/р 260031194171 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805;
р/р 26008004249 Полікомбанк, МФО 353100;
р/р 26009012143900 ЧФ АКІБ «Укрсиббанк», МФО 353672.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Ю.О.Скалозуб
З оригіналом згідно: