18.11.2011 Справа № 2а/2570/5570/2011
< Список >
18 листопада 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІ» про стягнення податкового боргу,
27.10.2011 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІ» (далі - ТОВ «АМІ») про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 2248,75,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.
Відповідно до частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача рекомендованим листом за адресою, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про відкриття скороченого провадження. Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову, не надав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів, поінформований.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ТОВ «АМІ» (ідентифікаційний код-32284829) зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, про що до ЄДР внесено відповідні відомості 01.12.2005 року та взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові з 06.02.2003 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.10.2011 року та довідкою про взяття на облік платника податків від 08.02.2003 року № 3055/10/19-117 (а.с.5,6).
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.
Станом на 12.10.2011 року за ТОВ «АМІ» рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 2248,75 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Чернігові від 12.10.2011 року (а.с. 4).
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
ТОВ «АМІ» має розрахунковий рахунок в установі банку: № 26005009162, Полікомбанк, МФО 353100, що підтверджується службовою запискою від 16.09.2011 року № 1774 (а.с. 7).
Судом встановлено, що ДПІ у м. Чернігові проведено камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ, за результатами якої складено акт від 12.04.2011 року № 381/15-243 (а.с. 8).
За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 26.04.2011 року № 0003491520 на суму 2248,75 грн., яке не вручено відповідачу у зв'язку з відсутністю за вказаною адресою, про що свідчить відмітка на конверті (а.с. 8).
Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.
Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
На виконання вказаних норм відповідачу направлено податкову вимогу від 21.06.2011 року № 1034, яка не вручена відповідачу у зв'язку із закінченням терміну зберігання, про що свідчить відмітка на конверті (а.с. 9).
Передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та станом на 12.10.2011 року податковий борг в розмірі 2248,75 грн. відповідачем не сплачено.
Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення та податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.
Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростували позицію позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ДПІ у м. Чернігові до ТОВ «АМІ» про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з пунктом 8 частини 6 статті 1832 та частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, 163, 167, 1832, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІ» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІ» (ідентифікаційний код-32284829, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Попудренка,8-а) № 26005009162, Полікомбанк, МФО 353100:
- податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2248 (дві тисячі двісті сорок вісім) грн. 75 коп. на р/р 31110029700002, код 14010100, до Державного бюджету, код 22825965, банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ткаченко О.Є.