Ухвала від 21.09.2011 по справі 2-а-2342/11

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-а-2342/11

УХВАЛА

21.09.2011м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, в якій позивач просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.07.2010 року по 01.07.2011 року з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за віком та визнати протиправними дії з нарахування підвищення дитині війни за вказаний період без дотримання вимог чинного законодавства.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що належить до соціальної категорії «Дитина війни»та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.07.2010 року по 01.07.2011 року має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком.

У позовній заяві позивач зазначає про поважність причин пропуску строку звернення до суду та просить його поновити.

Представник відповідача УПФУ в Ленінському районі м. Полтави до суду не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на те, що правовідносини по даній справі розглядаються виходячи з правомірності або неправомірності дій органу владних повноважень, строк оскарження яких передбачений КАС України, тому суд приходить до висновку, що до вказаних правовідносин не підлягають застосуванню положення п. 3 ст. 268 ЦК України, ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та інше законодавство, яким встановлено, що право на звернення до суду по вказаних правовідносинах не обмежується.

Позивач звернувся до суду з позовом 20 червня 2011 року.

Зважаючи на вкладене суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк для звернення до суду з позовними вимогами про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити дії за період з 01.07.2010 року по 20.12.2010 року без поважних причин, підстав для його поновлення немає.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За даних обставин позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити дії за період з 01.07.2010 року по 20.12.2010 року підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі адміністративного позову до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити дії за період з 01.07.2010 року по 20.12.2010 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з даними позовними вимогами.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук

Попередній документ
20602499
Наступний документ
20602501
Інформація про рішення:
№ рішення: 20602500
№ справи: 2-а-2342/11
Дата рішення: 21.09.2011
Дата публікації: 28.03.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Подільський районний суд міста Полтави
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (05.12.2011)
Дата надходження: 03.08.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШАВУЛА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШАВУЛА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
відповідач:
Управління пенсійного фонду у Барському районі
управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницьокої області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
УПФ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Миколаївської області
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бойко Любов Миколаївна
Бублінська Юлія Михайлівна
Величко Ніна Якимівна
ВЛАСЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
Гулевська Валентина Пантелеймонівна
Завадський Володимир Іванович
Крупій Таїсія Яківна
Луцков Станіслав Андрійович
Пелеповська Ніна Іванівна
РЯБОВОЛ ОЛЬГА ІВАНІВНА
Сергієнко Ілля Павлович
Шостак Микола Пантелеймонович
представник позивача:
ПЕРЕПЕЛИЦЯ ЛАРИСА ВОЛОДИМИРІВНА