Рішення від 13.12.2011 по справі 2-754/11

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-754/11

РІШЕННЯ

13.12.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Кожедуб М.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачів: ОСОБА_4, представника Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради Вовк В.Ф., представника Полтавської міської ради Харитонової А.В., Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду з вимогою ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на гараж в домоволодінні, що знаходиться в м. Полтаві, по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представники позивачки позовні вимоги підтримали в повному обсязі, вказавши що самовільне будівництво гаража позивачкою не порушило прав інших осіб.

Представник відповідача Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в судовому засіданні при вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Співвідповідач ОСОБА_4 до суду не з'явилася, але надала суду заяву про слухання справи без її участі. При цьому вимоги позову ОСОБА_4 визнала в повному обсязі.

Представник відповідача Полтавської міської ради заперечував проти задоволенні позову посилаючись на те, що позивачка при будівництві гаража порушила вимоги ДБН.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про слухання справи без його участі.

Представник третьої особи Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради заперечував проти задоволенні позову посилаючись на те, що позивачка при будівництві гаража порушила вимоги ДБН.

Суд дослідивши матеріали справи, подані сторонами докази та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, набула право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

На підставі рішення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради №517 від 25.09.2007 року ОСОБА_1 отримала дозвіл на проведення добудови до житлового будинку та будівництво гаража розміром 4, 0 х 8,0 на відстані 1,0 м від межі суміжної ділянки та 1,0 м від межі ділянки з боку вулиці.

Згідно із зазначеним рішенням був виготовлений робочий проект будівництва гаража та добудови до квартири №2 житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до вказаних документів ОСОБА_1 було здійснено будівництво гаража, однак при будівництві було здійснено відхилення від проекту в сторону незначного збільшення розміру, а саме побудовано гараж розміром 4,85 х 9,0 м., чим було порушено передбачені робочим проектом розміри. На момент подачі позовної заяви побудований гараж є об'єктом закінченого будівництва та придатний для подальшої експлуатації.

У відповідності до статті 375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудови та набуває право власності на зведене ним нерухоме майно.

Згідно з положеннями статті 24 Закону України «Про планування та забудову територій» фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво об'єктів містобудування.

Стаття 356 Цивільного кодексу України передбачає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частина 1 статті 358 Цивільного кодексу України передбачає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Іншим співвласником домоволодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, нотаріально посвідчена заява якої підтверджує факт того, що співвласник ОСОБА_4 не заперечувала проти будівництва гаража та інших добудов у спільному домоволодінні.

Власником домоволодіння, який межує з домоволодінням позивачки є ОСОБА_5, який також надав суду заяву в якій вказує, що не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1

Згідно з частиною 5 статті 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Виходячи з викладеного суд приходить до переконання, що побудований гараж не порушує права інших осіб, в тому числі і громади міста, і відповідно, право власності на нього може бути визнане в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356-358, 376 Цивільного кодексу України, ст.ст. 213 - 215, 224, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинне будівництво - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж в домоволодінні, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Приватному підприємству ПП ПБТІ «Інвентаризатор» зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на гараж в домоволодінні, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко