07.11.2011
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
03 листопада 2011 р. № 2а/2570/5472/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Державної організації "Новгород-Сіверська регіональна державна телерадіокомпанія "Сіверська"
доКонтрольно-ревізійного відділу в Новгород-Сіверському районі
про
за участю
представників сторін:
від позивача
від відповідачавизнання нечинними та скасування пункту 4 вимоги
ОСОБА_1, довіреність від 25.10.2011 р. №636
ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2011 р. № 25-25-18-14/28
До Чернігівського окружного адміністративного суду 25 жовтня 2011 року надійшов адміністративний позов державної організації "Новгород-Сіверська регіональна державна телерадіокомпанія "Сіверська" до Контрольно-ревізійного відділу в Новгород-Сіверському районі, в якому позивач просить визнати нечинним та скасувати пункт 4 пункту Вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень від 24.05.2011 р. №13-18/486 в сумі 45188,12 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що дії ревізорів є неправомірними та безпідставними в частині виведення збитків в сумі 45188,00 грн., адже видатки на оплату праці ТРК проводила кожного року. Позивач зазначає, що первинний кошторис телерадіокомпанії значно менший ніж надходження коштів за 2008-2010 р. Різниця виникла тому, що у позивача є понадпланові кошти, зароблені в період виборчого процесу, і які ним, не передбачались, а тому розраховувати на ці кошти з початку року ТРК не могла, а тим більше за рахунок цих коштів утримувати 0,75 штатні посади редактора. Як зазначає позивач, 50 % цих понадпланових надходжень витрачено на заходи, які здійснювались за рахунок власних надходжень (а саме покриття витрат по зарплаті), ще 50 % - на заходи незабезпечені коштами загального фонду, таким чином, на думку позивача, видно що порушень використання коштів спеціального фонду немає.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача позов не визнала у повному обсязі та пояснила, що перевірку проведено правильно, з дотриманням норм чинного законодавства. Також зазначила, що акт ревізії підписаний посадовими особами позивача без заперечень. Таким чином в задоволенні позовних вимог просила відмовити повністю.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.11.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Для виготовлення постанови у повному обсязі суду надано строк до 08.11.2011 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, державна організація "Новгород-Сіверська регіональна державна телерадіокомпанія "Сіверська" зареєстрована як юридична особа 07.05.1998 року та перебуває на обліку як платник податку.
У відповідності до частини 1 статті 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” органам контрольно-ревізійної служби надано право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).
Стаття 11 Закону України передбачає, що плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.
Судом встановлено, що відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ на І квартал 2011 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 28.03.2011 року №13,14 контролерами - ревізорами КРВ в Новгород - Сіверському районі проведено планову ревізію Новгород-Сіверської державної міської телерадіокомпанії «Сіверська» Чернігівської обласної державної телерадіокомпанії за період з 01.06.2008 по 31.12.2010 рр., за результатами якою складено акт від 17.05.2011 р. № 13-25/14.
Пунктом 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено право органів державної контрольно-ревізійної служби пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
На підставі п.7 ст.10 вищезазначеного Закону України позивачу КРВ в Новгород - Сіверському районі 24.05.2011 року було направлено обов'язкові вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень, зокрема й оскаржувана вимога: направити кошти спеціального фонду кошторису на покриття видатків загального фонду в сумі 45188,12 грн.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Відповідачем в ході ревізії досліджувалось питання надходження та використання власних коштів. Встановлено, що основними джерелами формування коштів спеціального фонду телерадіокомпанії є плата: за надання послуг згідно з функціональними повноваженнями, зокрема: реклама на телебаченні і радіо; політична реклама; привітання на радіо і телебаченні фізичних і юридичних осіб; оголошення; виготовлення передач на замовлення та їх трансляція.
КРВ в Новгород - Сіверському районі в ході перевірки встановлено, що штатними працівниками телерадіокомпанії, посади яких утримуються за рахунок коштів загального фонду, виконуються роботи з надання платних послуг в межах норм робочого часу. В червні - грудні 2008 року виготовлено власної телерадіопродукції поза межами державного замовлення в обсязі - 87,2 год., в 2009 році - 110,0 год., в 2010 році -53,32 год. Відновлення касових видатків по загальному фонду в 2008, 2009, 2010 роках не проводилося.
З матеріалів справи вбачається, що в державній організації "Новгород-Сіверська регіональна державна телерадіокомпанія "Сіверська" відповідальної особи за виготовлення телерадіопродукції (реклама та оголошення, музичні вітання, виготовлення передач на замовлення, інші) не визначено, її виробництвом займаються всі редактори телебачення і радіомовлення та інший персонал.
Встановлено, що за штатним розписом позивача утримання посад за рахунок спеціального фонду не передбачено. До складу вартості виготовлення програм (калькуляція) включено прямі витрати на оплату праці, які фактично здійснює телерадіокомпанія.
Згідно звіту про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги, що надаються бюджетним установам № 4-1д, ревізією обсягів власних надходжень бюджетних установ встановлено, що телерадіокомпанією отримано власних надходжень від надання платних послуг за червень - грудень 2008 року на загальну суму 23615,86 грн., в 2009 році - 62789,68 грн., в 2010 році - 134397,43 грн., що дозволяє проводити утримання 0,75 штатної посади редактора за рахунок коштів спеціального фонду кошторису.
У відповідності до абз.1 ч.3 «Переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимоги щодо їх утворення та напрями використання», затвердженого постановою КМУ від 17.05.2002 року (чинного на час проведення перевірки) власні надходження бюджетних установ використовуються відповідно до закону про державний бюджет чи рішення про місцевий бюджет за такими напрямами: а) перша група: підгрупа 1 - на покриття витрат, пов'язаних з організацією та наданням зазначених у підгрупі послуг, а також за погодженням з Мінфіном витрат капітального характеру, пов'язаних з наданням послуг із створення умов для початку реалізації інфраструктурних проектів.
Згідно п. 19 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, спеціальний фонд проекту кошторису передбачає зведення показників за всіма джерелами надходження коштів до цього фонду та відповідними напрямами їх використання. Розподіл видатків бюджету або надання кредитів з бюджету спеціального фонду проекту кошторису проводиться виключно в межах і за рахунок відповідних надходжень, запланованих на цю мету в зазначеному фонді. Відповідальність за виникнення заборгованості, що склалася за видатками спеціального фонду, несе виключно розпорядник, з вини якого вона утворилась.
Відповідно до п. 49 вищезазначеного Порядку видатки бюджету або надання кредитів з бюджету спеціального фонду бюджету провадяться виключно в межах і за рахунок відповідних надходжень до цього фонду на підставі кошторисів з урахуванням внесених до них змін.
Таким чином, суд вважає, що видатки по оплаті праці зі створення телерадіопродукції поза межами державного замовлення (реклама та оголошення, музичні вітання, виготовлення передач на замовлення, інші), що виконується на платних умовах, покладені позивачем в фонд оплати праці загального фонду в порушення вимог абз.1 ч.3 Переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимоги щодо їх утворення та напрями використання, а також вимог п.19, п.49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ.
Отже, суд погоджується з висновком КРУ, що позивачем було здійснено покриття витрат спеціального фонду за рахунок коштів загального фонду за червень - грудень 2008 року, 2009 рік, 2010 рік, внаслідок допущеного порушення завдано матеріальної шкоди (збитків) по загальному фонду державного бюджету по КПВК 1701080 «Виробництво телерадіопрограм для державних потреб» на загальну суму 45188,12 грн., з них по КЕКВ 1111 «Заробітна плата» - 33177,75 грн., КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» - 12010,37 грн.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ревізія проведена відповідачем на підставі чинного законодавства, винесена за результатами перевірки вимога КРВ в Новгород-Сіверському районі є огрунтованою та підстав для її скасування немає.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги державної організації "Новгород-Сіверська регіональна державна телерадіокомпанія "Сіверська" до Контрольно-ревізійного відділу в Новгород-Сіверському районі про визнання нечинним та скасування пункту 4 Вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень від 24.05.2011 р. №13-18/486 в сумі 45188,12 грн. задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
< Текст >
Суддя (підпис) Ю.О.Скалозуб
З оригіналом згідно: