03.11.2011 Справа № 2а/2570/4103/2011
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
03 листопада 2011 року №/2570/4103/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду у справі
за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
до дочірнього підприємства Будівельно-монтажного управління
"Житлобуд-1" відкритого акціонерного товариства
"Чернігівбуд"
про стягнення податкового боргу
за участю
представників сторін ОСОБА_1, довіреність від 05.01.2011 року
№83/9/10-010
До Чернігівського окружного адміністративного суду 25 жовтня 2011 року надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Чернігові про виправлення описки у постанові суду від 05.09.2011 року по справі за її адміністративним позовом до дочірнього підприємства Будівельно-монтажного управління "Житлобуд-1" відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення податкового боргу.
У свої заяві позивач просить виправити описку у постанові суду від 05.09.2011 року, а саме: виправити назву підприємства відповідача з «дочірнього підприємства Будівельно-монтажного управління "Житлобуд-1" відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд"» на «Будівельно-монтажне управління "Житлобуд-1" Відкрите акціонерне товариство "Чернігівбуд"» та видати новий виконавчий лист по даній справі, враховуючи вірну назву юридичної особи.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві про виправлення описки в постанові суду.
Відповідач заперечень на заяву не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що судом, при постановленні рішення суду 05.09.2011 року у справі № 2а/2570/4103/2011, описки допущено не було, оскільки, позивачем в позовній заяві та доданих до неї матеріалів відповідачем зазначено дочірнє підприємство Будівельно-монтажного управління "Житлобуд-1" відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд". Стягнути податковий борг з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 325591,66 грн. ДПІ у м. Чернігові також просить з вищезазначеного відповідача.
За таких обставин, підстави для задоволення заяви представника ДПІ у м. Чернігові про виправлення описки в рішенні суду, відсутні, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 122, 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні заяви Державній податковій інспекції у м. Чернігові про виправлення описки - відмовити.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя підпис Ю.О.Скалозуб