26.10.2011
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
26 жовтня 2011 р. 2а/2570/5472/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання про забезпечення позову у справі
за позовом Державної організації «Новгород-Сіверська регіональна державна телерадіокомпанія «Сіверська»
до Контрольно-ревізійного відділу в Новгород-Сіверському районі
про
за участю
представників сторін:
від позивача
від відповідача визнання нечинними та скасування пункту 4 вимоги
ОСОБА_1, довіреність; ОСОБА_2, довіреність
ОСОБА_3, довіреність
До Чернігівського окружного адміністративного суду 25 жовтня 2011 року надійшов адміністративний позов Державної організації «Новгород-Сіверська регіональна державна телерадіокомпанія «Сіверська»до Контрольно-ревізійного відділу в Новгород-Сіверському районі, в якому позивач просить визнати нечинним та скасувати пункт 4 вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень від 24.05.2011 р. №13-18/486 в сумі 45188,12. В позовній заяві позивач, у відповідності до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, просить забезпечити позов, винести ухвалу, якою призупинити дії пункту 4 вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень від 24.05.2011 р. №13-18/486.
В судовому засіданні представники позивача заявлені в клопотанні вимоги підтримали та пояснили, що не мають можливості виконувати п. 4 вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Новгород-Сіверському районі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим і не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та суд не вбачає до вирішення справи по суті очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.117,118,160,165,185-187 КАС України, Чернігівській окружний адміністративний суд -
В задоволенні клопотання про забезпечення позову -відмовити.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя підпис Скалозуб Ю.О.
З оригіналом згідно:
суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.