26.10.2011
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
"26" жовтня 2011 р.
№ 2а/2570/5448/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду у справі
за позовом Чернігівської міської кредитної спілки "Народна воля"
доДержавної податкової інспекції у м. Чернігові
проскасування податкової вимоги
за участю
представників сторін:
від позивача ОСОБА_1, довіреність від 05.05.2010 р.
від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 10.01.2011 р. №150/9/10-010
До Чернігівського окружного адміністративного суду 25 жовтня 2011 року надійшов адміністративний позов Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкової вимоги №634 від 05.04.2011 року, якою позивачу визначено податковий борг в сумі 409,17 грн. До позовної заяви додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Свої вимоги про поновлення строку звернення до суду Чернігівська міська кредитна спілка «Народна Воля» мотивує тим, що строк пропущений з поважних причин, оскільки, податкова вимога відповідача від 05.04.2011 року, була ним оскаржена до ДПА в Чернігівській області та ДПА України. Як зазначає позивач, рішення про результати розгляду скарги на податкову вимогу ним отримано 14.09.2011 року. До Чернігівського окружного адміністративного суду Чернігівська міська кредитна спілка «Народна Воля» з адміністративним позовом про скасування податкової вимоги звернулось 07.10.2011 року, однак ухвалою суду від 18.10.2010 року позивачу позовну заяву до ДПІ у м. Чернігові було повернуто, у зв'язку з невиконанням в повному обсязі вимог ухвали від 12.10.2011 року (про залишення позовної заяви без руху). Таким чином, на його думку, строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування податкової вимоги не сплинув.
В судовому засіданні представник позивача заявлені в клопотанні про поновленні строку вимоги підтримав та просив суд поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Чернігові.
Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала.
Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів оскарження податкової вимоги від 05.04.2011 року та доказів отримання 14.09.2011 року рішення за результатами оскарження податкової вимоги в адміністративному порядку до контролюючого органу відповідача вищого рівня позивачем до суду не надано.
Отже, позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.99 КАС України, крім того, поважних причин та підстав для поновлення строку на звернення суд не вбачає.
Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 72, 99, 100, 158-160, 165 КАС України, суд -
1. В задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду-відмовити.
2. Залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.О.Скалозуб