Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-306/11
18.11.2011м. Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді: Тимчука Р.І.,
при секретарі: Жолонці О.М.,
з участю прокурора: Пилипчука А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бондурівка, Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіти середньої, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
-04.04.2005 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської обл., з ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12.06.2007 року умовно-достроково на 10 місяців 19 днів;
-11.05.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської обл. за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, які він скоїв за таких обставин.
Повторно 2 жовтня 2010 року перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» у м.Полтаві по вул.Б.Хмельницького, 28, вирішив викрасти з прилавку вказаного магазину пляшку коньяку «Hennesy VSOP»0,5л. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав з магазину «АТБ-маркет»пляшку коньяку «Hennesy VSOP»0,5л., вартістю 438грн. але при виході з магазину був затриманий працівниками охорони, тобто злочин до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, чим міг спричинити «АТБ-маркет»матеріальної шкоди на суму 438грн.
Повторно 7 жовтня 2010 року перебуваючи в магазині «Фуршет»у м.Полтаві по просп.Вавілова, 9/26, вирішив викрасти з прилавку вказаного магазину продукти харчування. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав з магазину «Фуршет»: пляшку коньяку «Грузинський»вартістю 97,38грн; ковбасу «Московську»вартістю 41,67грн., на суму 139,05грн. але біля каси був затриманий працівниками охорони, тобто злочин до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, чим міг спричинити ДП «Гарантія-Маркет»матеріальної шкоди на суму 139,05грн.
Повторно 22 жовтня 2010 року перебуваючи в магазині «Сільпо»у м.Полтаві по вул.Зінківська 6/1, вирішив здійснити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав з магазину «Сільпо» машинку для стрижки «Vitek VT-1362 BK»вартістю 126,01грн., але був затриманий працівниками охорони, тобто злочин до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, чим міг спричинити ТОВ «Фоззі Ост»матеріальної шкоди в сумі 126,01грн.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, детально пояснив про обставини вчинення злочину, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати.
Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, судом на підставі ч.3 ст.299 КПК України, за згодою підсудного та прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії підсудного ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги статті 65 КК України - характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, конкретні обставини справи.
В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.
В силу статті 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання підсудного, рецидив злочинів.
Згідно довідки ЦРЛ Олександрійського району Кіровоградськлї області ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. (т.1 а.с.61), згідно довідки медичної частини Кіровоградського СІЗО (т.2 а.с.80), знаходиться на обліку з діагнозом «хронічний гепатит С».
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує, що він раніше судимий, за місцем перебування характеризується позитивно (а.с.71), вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, про неможливість його виправлення без відбування покарання. При цьому остаточне покарання підсудному слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі: пляшку коньяку «Hennesy VSOP», пляшку коньяку «Грузинський», ковбасу «Московську», машинку для стрижки «Vitek VT-1362 BK», що залишені у власників на зберіганні, підлягають залишенню власникам (т.1 а.с.50, т.2 а.с.15,16).
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання зарахувати відбуте частково покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.05.2011 року та остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_1, рахувати з моменту його затримання -23.11.2011 року.
Речові докази по справі: пляшку коньяку «Hennesy VSOP», пляшку коньяку «Грузинський», ковбасу «Московську», машинку для стрижки «Vitek VT-1362 BK», що залишені у власників на зберіганні, підлягають залишенню власникам.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Полтави.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук