10.10.2011
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
04 жовтня 2010 р. № 2а/2570/4619/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корюківка Агро"
доДержавної податкової інспекції у Корюківському районі
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:
від позивача
від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 20.11.2011р. №1112,
ОСОБА_2, довіреність від 30.09.2011 р. №1155
ОСОБА_3, довіреність від 18.01.2011 р. №74/10/10-014.
До Чернігівського окружного адміністративного суду 08 вересня 2011 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Корюківка Агро» до Державної податкової інспекції у Корюківському районі, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000111600 від 08.04.2011р. щодо зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 225168,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1,00 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що податкове повідомлення - рішення винесене з порушенням чинного законодавства, зокрема, посадовими особами відповідача в акті перевірки зроблено протиправний висновок про те, що послуги, надані позивачем ТОВ «Промінь Агро» та зазначеним підприємством позивачу, не пов'язані з господарською діяльністю. Тому, на думку позивача, безпідставним є твердження акту перевірки про завищення від'ємного значення суми податку на додану вартість 225168,00 грн. виходячи з суми витрат, які, як стверджують органи податкової служби, не стосуються господарської діяльності та які необхідно проводити за рахунок інших джерел фінансування. Позивач також звертає увагу суду на те, що кошти отримані ТОВ «Промінь Агро» від ТОВ «Корюківка Агро» за договорами були відображені ТОВ «Промінь Агро» у відповідних податкових деклараціях з ПДВ, визначені відповідні зобов'язання ТОВ «Промінь Агро» з цього податку та сплачені до бюджету. Позивач зазначає, що для проведення перевірки ним були надані відповідачу належним чином оформлені податкові накладні по взаємовідносинах з ТОВ «Промінь Агро», відповідність яких законодавству України ДПІ у Корюківському районі під сумнів не ставиться, а отже з урахуванням вимог Закону України „Про податок на додану вартість” у відповідача були відсутні підстави для зменшення податкового кредиту з ПДВ.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі та пояснили, що відповідачем правомірно винесене податкове повідомлення - рішення про стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю «Корюківка Агро», оскільки позивачем порушено вимоги Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: у податковій декларації з ПДВ за січень 2011 року завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 225168,00 грн.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 04.10.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Для виготовлення постанови у повному обсязі суду надано строк до 10.10.2011 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.
Приписами статті 76 Податкового кодексу України встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.
Судом встановлено, що працівниками податкової інспекції згідно ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 22.03.2011 р. №49/15/35789085.
В ході перевірки ДПІ у Корюківському районі встановлено, що позивачем в порушення пункту 5.12.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року не зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації) за результатами документальних перевірок з відповідним відображенням у рядку 23.4 декларації з ПДВ зі знаком «-» суми завищення податкового кредиту у розмірі 225168,00 грн. у тому числі: за актом планової виїзної перевірки від 24 червня 2010 року №191/23/35789085 - у розмірі 187413,00 грн. та за актом позапланової документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованого в податковій декларації за липень 2010 року, від 30 вересня 2010 року №286/23/35789085 - у розмірі 37755,00 грн.
На підставі складеного акту перевірки ДПІ у Корюківському районі винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 08.04.2011 року №0000111600 про необхідність сплати грошового зобов'язання по податку на додану вартість, що складається з 225168,00грн. - за основним платежем та 56292,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
За результатом оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення від 08.04.2011 року №0000111600, рішенням податкового органу від 06.06.2011 р. за №1050/10/25-020 податкове повідомлення - рішення від 08.04.2011 року №0000111600 в частині накладення на позивача штрафних санкцій в розмірі 56292,00 грн. скасоване, а скаргу від 15.04.2011 року №824 ТОВ «Корюківка Агро» в цій частині задоволено; в частині стягнення по податковому повідомленню - рішенню податку на додану вартість за основним платежем в сумі 225168,00грн. - залишено без змін, а зазначену скаргу позивача в цій частині - без задоволення.
З акту перевірки судом встановлено, що ТОВ „Корюківка Агро" було укладено з ТОВ „Промінь Агро" Договір від 01.01.09 № І-ТП-01/9 про надання інформаційно-технологічних послуг.
У відповідності до пункту 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується надати Замовнику визначені цим Договором інформаційно-технологічні послуги з питань діяльності Замовника, а замовник зобов'язується оплатити такі інформаційно-технологічні послуги. У разі необхідності Виконавець має право покласти виконання цього Договору на іншу особу, або надавати послуги з залученням іншої особи, при цьому залишаючись відповідальним в повному обсязі перед Замовником за виконання та порушення цього Договору.
Пунктом 1.2.Договору визначено перелік необхідних Замовнику послуг, як Виконавець, протягом дії цього Договору зобов'язується надавати.
Згідно пункту 3.1 Договору вартість однієї години роботи персоналу Виконавця, який буде надавати послуги на виконання умов цього Договору (самостійно або з залученням інших осіб), передбачена у Специфікації № 1, яка підписується Сторонами та є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до пункту 3.2 Договору, загальна вартість послуг, наданих Замовнику протягом строк; дії цього Договору, складає ціну Договору.
Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити.
Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.
Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.
Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Судом за результатами перевірок було встановлено, що акти прийняття-передачі, наданих на виконання вищезазначеного Договору послуг, містять лише зведені дані щодо найменування, вартості години, кількості годин та суми наданих послуг, при цьому вони не містять інформації про фактично понесені витрати на проведення наданих послуг та використання їх результатів у власній господарській діяльності ТОВ „Корюківка Агро", отже, акти прийняття-передачі наданих послуг не містять такого обов'язкового реквізиту, передбаченого ч. І та ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", як зміст та обсяг господарської операції.
З матеріалів справи встановлено, що договір № І-ТШ-01/9 від 01.01.09 р., акти здачі-прийняття робіт (послуг) № 91130017 від 30.11.2009р.; № 91231009 від 31.12.2009р. та № 100331011 від 31.03.2010р., акти приймання-передачі наданих послуг № 1 від 30.11.2009 р., № 2 від 31.12.2009р. та №3 від 31.03.2010р., звіти про надані послуги ТОВ «Корюківка Агро» за січень-вересень 2009 року від 30.11.09р. та за жовтень-грудень 2009 року від 31.12.09 та січень - березень 2010 р. були укладені (складені) у м. Києві та, з боку ТОВ «Корюківка Агро», підписані генеральним директором ОСОБА_4.
У відповідно до наданих позивачем ДПІ у Корюківському районі для перевірки авансових звітів (посвідчень про відрядження) працівників ТОВ „Корюківка Агро" 30.11.2009р., 31.12.2009р., 31.03.2010р. (дати складання та підписання актів здачі-прийняття робіт (послуг), актів приймання-передачі наданих послуг та звітів про надані послуги) генеральний директор ОСОБА_4 до м. Києва не відряджався, інших документів, які б підтверджували факт перебування генерального директора ОСОБА_4 (а також будь-яких інших посадових осіб ТОВ „Корюківка Агро") у м. Києві - місці складання та підписання вищезазначених документів - до перевірки не надавались.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що дії працівників ДПІ під час проведення планової виїзної перевірки (акт від 24.06.2010 року № 191/23/35789085) та позапланової виїзної перевірки (акт від 30.09.2010 року № 286/23/35789085) ТОВ „Корюківка Агро" в судовому порядку не оскаржувались. Крім того, за результатами планової виїзної перевірки (акт від 24.06.2010 року № 191/23/35789085) на посадових осіб ТОВ „Корюківка Агро" були складені адміністративні протоколи за статтею 163 - 1 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку; а саме завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту на 188582,00 грн., в т. ч.: № 17/23-009 від 24.06.2010 року - на директора позивача ОСОБА_4; № 16/23-009 від 24.06.2010 року - на головного бухгалтера ОСОБА_1 В ході розгляду протоколів посадові особи позивача свою вину визнали повністю та пояснили, що дане порушення було допущено у зв'язку з недостатнім знанням податкового законодавства.
Постановами Корюківського районного суду від 04.08.2010 року, які набрали законної сили, за результатами вищезазначених протоколів посадові особи підприємства позивача визнані винними й їм призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. кожному.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно до частини 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Враховуючи викладене, в акті камеральної перевірки даних, задекларованих ТОВ „Корюківка Агро" у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, від 22 березня 2011 року № 49/15/35789085 ДПІ у Корюківському районі правомірно зроблено висновок про завищення на 225168,00 грн. залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 26 декларації).
Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 вищезазначеного Закону встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 вищезазначеного Закону визначено, що якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.
У відповідності до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
Згідно з підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок і від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до підпункту 5.12.5 пункту 5.12 пункту 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість Рядок 23.4 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом. Збільшення виникає внаслідок установлення за результатами перевірки заниження задекларованої платником суми податкового кредиту та/або завищення податкового зобов'язання. Визначена сума збільшення рядка 26 відображається зі знаком "+" у рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду. Зменшення відбувається у разі, коли за результатами перевірки встановлено завищення задекларованої платником суми податкового кредиту та/або заниження податкового зобов'язання. Така сума зменшення рядка 26 відображається зі знаком "-" в рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду.
Податковим кодексом України, пунктом 200.10 статті 200 визначено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.
Приписами пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Згідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.
Таким чином суд вважає, що за розглядом акта перевірки від 22 березня 2011 року № 49/15/35789085 ДПІ у Корюківському районі правомірно було прийняте оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення від 8 квітня 2011 року № 0000111600 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 225168,00 грн.
Штрафні (фінансові) санкції по податку на додану вартість визначені згідно з пунктом 123.1 статті 123 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ за порушення податкового законодавства ТОВ „Корюківка Агро" (завищення сум залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту з податку на додану вартість наступного податкового періоду), допущене в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, та пунктом 7 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, якою встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.
Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, виходячи з цих обставин, суд вважає, що ДПІ у Корюківському районі в акті перевірки правомірно встановлено порушення позивачем вимог чинного законодавства і податкове повідомлення - рішення про необхідність сплати суми податкового боргу по податку на додану вартість не підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Корюківка Агро» до Державної податкової інспекції у Корюківському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0000111600 від 08.04.2011р. щодо зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 225168,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1,00 грн., задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
< Текст >
Суддя Ю.О.Скалозуб