Постанова від 28.09.2011 по справі 2а/2570/4530/2011

28.09.2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 р. № 2а/2570/4530/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області

довідкритого акціонерного товариства "Носівський райагротехсервіс"

простягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 31 серпня 2011 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області до відкритого акціонерного товариства «Носівський Райагротехсервіс», в якому позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача суми податкового боргу по податку з доходів фізичних у розмірі 14677,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання, в якому повідомив про розгляд справи без його участі, про підтримання позовних вимог у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відкрите акціонерне товариство «Носівський Райагротехсервіс» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в ДПІ у Носівському районі з 13.07.1995 року.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що станом на час звернення до суду у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 14677,40 грн., який виник в результаті несплати відповідачем податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий борг виник в результаті подання відповідачем до органів податкової служби податкової декларації з самостійним розрахуванням суми податкових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб від 17.03.2011 р. №2984 у розмірі 13807,06 грн., податкової декларації від 20.04.2011 №6799 - у розмірі 870,34 грн.

На підставі до п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, сума самостійно визначеного узгодженого податкового зобов'язання відповідачем своєчасно не сплачена і становить по податку на доходи фізичних осіб 14677,40 грн.

Приписами п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У відповідності до п.п. 6.2.1., 6.2.2 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на час направлення відповідачу податкових вимог, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ДПІ Носівському районі були направлені перша податкова вимога №1/73 від 02.08.2010 р. та друга податкова вимога №2/91 від 06.09.2010 р. про необхідність сплати суму податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями.

Відповідно до п.п.10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

З матеріалів справи судом встановлено, що ДПІ у Носівському районі винесене рішення від 06.10.2010 року №14/024-047 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Проте борг не сплачено.

Для стягнення з відповідача податкового боргу за вищезазначеними податковими вимогами ДПІ у Носівському районі подавався позов до суду, який постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2011 р. задоволено в повному обсязі.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов'язання шляхом подання відповідачем податкової декларації є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням

Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області до відкритого акціонерного товариства «Носівський Райагротехсервіс» про стягнення з відповідача суми податкового боргу по податку з доходів фізичних у розмірі 14677,40 грн. підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Носівський Райагротехсервіс» (Чернігівська область, м. Носівка, вул. Коцюбинського, 17100, ідентифікаційний код 03766151) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб 14677,40 грн. та перерахувати на рахунок 33215800700362 до місцевого бюджету Носівської міської ради, код 21405534 УКД м. Чернігів, МФО 853592.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

< Текст >

Суддя Ю.О.Скалозуб

Попередній документ
20602368
Наступний документ
20602370
Інформація про рішення:
№ рішення: 20602369
№ справи: 2а/2570/4530/2011
Дата рішення: 28.09.2011
Дата публікації: 11.01.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: