Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-398/11
29.11.2011м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі
Головуючого: судді Кононенко С.Д.
При секретарі: Кожедуб М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, процентів та пені за кредитним договором, -
У січні 2011 року позивач АТ «Банк «Банк Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачу ОСОБА_2 згідно з кредитним договором №219-Л від 15 вересня 2008 року, було відкрито відновлювальну кредитну лінію із розміром кредитного ліміту в сумі 12 000, 00 гривень, строком користування до 14 липня 2010 року, сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,2% річних. Крім того 15 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору № 219-Л від 15 вересня 2008 року.
Договірні зобов'язання за кредитним договором з боку позивача було виконано належним чином, відповідачі в свою чергу порушили умови договору, що і стало підставою звернення до суду.
У серпні 2011 року від позивача надійшла заява про збільшення суми позовних вимог, в якій просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість станом на 17.08.2011 року у розмірі 22 184 грн. 45 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належний чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.09.2008 року між АТ „Банк „Фінанси та Кредит” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №219-Л, за умовами якого ОСОБА_2було відкрито відновлювальну кредитну лінію із розміром кредитного ліміту в сумі 12 000, 00 гривень, строком користування до 14 липня 2010 року, сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,2% річних.
15.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору № 219-Л від 15 вересня 2008 року.
Відповідачі не виконали належним чином умов кредитного договору та договору поруки, що призвело до виникнення заборгованості.
Виходячи із виписки із карткового рахунку, у зв»язку із невиконанням відповідачами своїх договірних зобов'язань перед позивачем, станом 17.08.2011 року, утворилась заборгованість в сумі 22 184 грн. 45 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст.1048 ЦК України, якою встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких встановлюються договором.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України, визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст.1050 ЦК України, встановлено, що позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до частини 1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.
Частиною 2 ст. 554 ЦК України, визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною 1 ст.543 ЦК України, встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, процентів та пені задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавського РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит», заборгованість за кредитним договором у сумі 22 184 грн. 45 коп. та сплачені позивачем при подачі позову до суду судові витрати, а саме: державне мито в сумі 164 грн.,00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в суді в сумі 120 грн.00 коп., в всього стягнути 22468 грн. 45 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко