19.09.2011
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
15 вересня 2011 р. № 2а/2570/4240/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області
досуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
простягнення податкового боргу
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2 довіреність №150/9/10-010 від 10.01.2011 року
До Чернігівського окружного адміністративного суду 15 серпня 2011 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, в якому позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача податкової заборгованості в розмірі 840,31 грн. в тому числі: заборгованість по податку на додану вартість в сумі 154,63 грн., по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 685,68 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.
Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців від 01.08.2011 р ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа -підприємець Ріпкинською райдержадміністрацією 29.03.2002 року та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Ріпкинському районі як платник податків з 04.04.2002 року.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема згідно довідки про податкову заборгованість перед бюджетом №41 від 08.08.2011р. у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 840,31 грн. в тому числі: податок на додану вартість в розмірі 154,63 грн.; єдиний податок з фізичних осіб в сумі 522,42 грн; єдиний податок з фізичних осіб, нарахований до 7 лютого 2011 року в розмірі 163,26 грн.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Податковий борг виник в результаті подання відповідачем до органів податкової служби податкової декларації з самостійним розрахуванням податкового боргу по податку на додану вартість та в зв'язку з несплатою відповідачем єдиного податку з фізичних осіб у визначені законодавством України строки.
Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 до ДПІ у Ріпкинському районі 30.12.2010 р. надана податкова декларація по податку на додану вартість, в якій відповідачем самостійно визначене податкове зобов'язання.
На підставі до п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, сума самостійно визначеного узгодженого податкового зобов'язання відповідачем своєчасно не сплачена.
Згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 14.12.2010 р. ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування прибутку, здійснюючи діяльність з виробництва сухих будівельних сумішей. Рішенням Красилівської сільської ради Ріпкинського району від 30.12.2010 року встановлено ставку єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб з таким видом підприємницької діяльності в розмірі 200,00 грн. на місяць.
На підстав аналізу документів, наданих суду позивачем, можна зробити висновок, що СПД-ФО ОСОБА_1 не сплачує визначеної суми єдиного податку.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Пунктом 59.4 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки.
На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу відповідачу Державною податковою інспекцією у Ріпкинському районі Чернігівської області була направлена податкова вимога № 6 від 25.01.2011 р. про необхідність сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 163,26 грн., яка повернулась до ДПІ у м. Чернігові з відміткою про неможливість вручення поштового відправлення, через те, що адресат за зазначено адресою тимчасово не проживає.
Згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Як встановлено статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» податки і збори (обов'язкові платежі), які справлялись до 01 січня 2011 року та не встановлені Податковим кодексом України як загальнодержавні і місцеві податки та збори, включаючи розстрочені і відстрочені суми грошових зобов'язань, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувались станом на 31.12.2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами (обов'язковими платежами), сплачуються платниками податку за правилами, встановленими відповідними законодавчими актами України, або стягуються у порядку, встановленому Податковим кодексом України. .
Відповідно до п. 95.1, п. 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов'язання шляхом подання відповідачем податкової декларації, направлення податкових вимог є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням.
Оскільки суму податкового боргу відповідачем самостійно не сплачено, то відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкової заборгованості в розмірі 840,31 грн. підлягають задоволенню повністю.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЧО АППБ «Аваль» м. Чернігів, МФО НОМЕР_3) податкову заборгованість в сумі 840,31 грн. і перерахувати
- заборгованість відповідача по податку на додану вартість в сумі 154,63 грн. та перерахувати до Державного бюджету Ріпкинського району р/р 31111029700421 в ГУДК в Чернігівській області, код 21409644, МФО 853592;
- заборгованість відповідача по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 522,42 грн. та перерахувати до місцевого бюджету Красківської сільської ради р/р 31519970700440 в ГУДК в Чернігівській області, код 21409644, МФО 853592;
- заборгованість відповідача по єдиному податку з фізичної нараховану до 07 лютого 2011 року в сумі 163,26 перерахувати до місцевого бюджету Красківської сільської ради р/р 34214379700440 в ГУДК в Чернігівській області, код 21409644, МФО 853592.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
< Текст >
Суддя Ю.О.Скалозуб