07.09.2011
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
"07" вересня 2011 р. 2а/2570/4589/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Виноградовій Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду у справі
за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області
третя особа приватне підприємство «Генес»
про зобов'язання вчинити певні дії
До Чернігівського окружного адміністративного суду 06 вересня 2011 року надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Чернігові до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватне підприємство «Генес» про зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, згідно запису від 14.12.2010 р №15851050004004976 (запис 4); зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, згідно запису від 14.12.2010 р. №15851070005004976 (запис 5); зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо скасування реєстраційної дії від 17.12.2010 р. «зняття з обліку» (запис 6); зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо скасування реєстраційної дії від 22.12.2010 р. «взяття на облік» (запис 7); зобов'язання державного реєстратора Чернігівської міської ради передати, а державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради прийняти реєстраційну справу ПП «Генею» та про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Свої вимоги про поновлення пропущеного строку звернення до суду ДПІ мотивує тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки, державна реєстрація змін в установчі документи ПП «Генес» здійснювалась у 2010 році, однак постанова Чернігівського окружного адміністративного суду про скасування державної реєстрації змін до установчих документів набрала законної сили лише у квітні 2011 року. Саме тому в ДПІ у м. Чернігові виникло питання практичної реалізації даного рішення суду, а саме приведення у відповідність записів ЄДРЮОФОП.
Представники сторін в судове засідання не з'явились.
Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація змін до установчих документів ПП «Генею» були внесена до ЄДРЮОФОП в 2010 році, а до суду ДПІ у м. Чернігові для скасування вищезазначених записів звернулось лише 06.09.2011 р.
Отже, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.99 КАС України, крім того, поважних причин та підстав для поновлення строку на звернення суд не вбачає.
Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99,100, 158-160, 165 КАС України, суд -
1. В задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду-відмовити.
2. Залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя: Ю.О.Скалозуб