Україна АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-4723/28 Головуючий в І інстанції Захаров О.В.
Категорія 19 Доповідач Кузнєцов В О
10 серпня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого Кіктенко Л.М.,
суддів Григоренко Е.І., Кузнєцова В.О.,
при секретарі Журавель Ю О ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Жовті Води про відшкодування моральної шкоди ,-
У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди в розмірі 40 000 грн. заподіяну йому у зв'язку з нещасним випадком на виробництві і втратою професійної працездатності (а.с.9-10). Посилався на те, що висновком МСЕК від 18 грудня 2003 року йому встановлено 45% втрати працездатності (а.с. 11-12). Відповідач не сплачує компенсацію моральної шкоди, тому позивач просив суд стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 40 000 грн.
Рішенням Жовтоводського міського суду від 15 червня 2006 року позов було задоволено частково і стягнено з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 30000 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просив змінити рішення суду, зменшивши суму відшкодування моральної шкоди до 4 000 грн.
Розглянувши матеріали справи, законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення зміні з наступних підстав.
Відповідно до п."е" ст.21, 28 ч.З Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в обов'язки відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води входить своєчасне та в повному обсязі відшкодування шкоди, спричиненої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я, виплачуючи йому страхову виплату за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.
Згідно висновку МСЕК від 18 грудня 2003 року позивачу було встановлено 45% втрати працездатності та третю групу інвалідності в зв'язку з нещасним випадком на виробництві, що стався 23.08.2002 року. Йому була призначена одноразова допомога та встановлена щомісячна грошова сума, виплата моральної шкоди не проводилося.
Відшкодування моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається у судовому порядку і не може бути вищою двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, незалежно від інших страхових виплат, як зазначено в ч.З ст. 34 Закону .
Відповідно до цього закону, колегія вважає за необхідне визнати право позивача на відшкодування моральної шкоди.
Разом з тим, виходячи із обставин справи, наслідків захворювання, перенесених страждань та відсотків втрати працездатності і групи інвалідності позивача, колегія суддів вважає необхідним зменшити стягнуту судом першої інстанції суму моральної шкоди з 30000 грн. до 18000 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води задовольнити частково.
Рішення Жовтоводського міського суду від 15 червня 2006 року змінити, зменшивши суму стягнутої моральної шкоди з 30000 грн. до 18 000 грн. В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.