14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
22 червня 2011 р. № 2а/2570/3274/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу
за позовом державної податкової інспекції у Козелецькому районі
досуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Козелецькому районі до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності вчинити дії, а саме: подати державному реєстратору Козелецької райдержадміністрації особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; довідку відповідного органу державної податкової служби про зняття фізичної особи-підприємця з обліку як платника податків; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про зняття з обліку та довідку відповідних органів фондів соціального страхування про зняття з обліку. Позивач мотивує позовні вимоги тим, що відповідач не звітує до органів ДПІ з 2004 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. На адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи сповіщався. Ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в ДПІ у Козелецькому районі як платник податків з 18.04.2003 року.
Як вбачається з довідки №765 від 27.06.2008 року станом на 27.06.2008 року у ОСОБА_1 заборгованість відсутня.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не звітує до ДПІ у Козелецькому районі з 2004 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідно до абз.5 ч.1 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Проаналізувавши вказані правові норми, а також наявні в матеріалах справи докази неподання протягом року відповідачем до органів ДПІ у Козелецькому районі документів фінансової звітності та інші обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у Козелецькому районі до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині припинення підприємницької діяльності.
В частині позовних вимог ДПІ у Козелецькому районі до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності вчинити дії, а саме: подати державному реєстратору Козелецької райдержадміністрації особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; довідку відповідного органу державної податкової служби про зняття фізичної особи-підприємця з обліку як платника податків; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про зняття з обліку та довідку відповідних органів фондів соціального страхування про зняття з обліку, суд вважає за необхідно відмовити, оскільки законодавчо не передбачено обов'язок відповідача щодо здійснення дій відповідно до ч.3 ст.49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у випадку припинення підприємницької діяльності у судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.
3. В задоволенні решти позовних вимог-відмовити.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя підпис Ю.О.Скалозуб