14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
07 червня 2011 р. № 2а/2570/2662/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Сердюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтрансагро"
додержавної податкової інспекції у Менському районі
проскасування рішення
за участю представників сторін:
від позивача
від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 76 від 27.12.2010 року
ОСОБА_2, довіреність № 143/9/10-044 від 14.02.2011 року
17 травня 2011 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро» до державної податкової інспекції у Менському районі, в якому позивач просить скасувати рішення №3/15-038 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ПзІІ «Інтрансагро» від 05.04.2011 року. Позивач мотивує позовні вимоги тим, що відповідачем у перевіряємий період, тобто з березня по грудень 2010 року застосовано положення Податкового кодексу України, який набрав чинності лише з 1 січня 2011 року, а тому у Податковому кодексі Україні введено додаткові підстави анулювання свідоцтва платника ПДВ за ініціативою податкового органу, які не були відомі підприємству у березні-грудні 2010 року і, відповідно, не могли бути враховані підприємством при веденні ним господарської діяльності.
Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив, що позивач протягом 12 останніх календарних місяців має обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку на додану вартість у розмірі 1955 грн., що становить 9,4% загального обсягу постачання, підтверджених реєстром податкових декларацій з ПДВ, дані яких свідчать про те, що за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50% загального обсягу постачання, задекларованих в поданих деклараціях.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 07.06.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 14.06.2011 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в ДПІ у Менському районі як платник податків.
05 квітня 2011 року відповідачем, ДПІ у Менському районі винесено рішення № 3/15-038 про анулювання реєстрації платника ПДВ товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро» на підставі п.п. «и» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товарів/послуг платником податку іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становив 9,4%, тобто менше 50% загального обсягу постачання.
Відповідно до п. «и» п.п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.
Відповідно до п.п. «г» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.
Як вбачається з реєстру податкових декларацій з ПДВ, позивач протягом 12 календарних місяців мав обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку на додану вартість у розмірі 1955 грн., що становило 9,4% загального обсягу постачання (20746 грн.).
Таким чином, постачання товарів/послуг іншим платникам податку на додану вартість за останні 12 календарних місяців позивача сукупно становило менше 50% загального обсягу постачання.
Враховуючи вищевикладене, а також вимоги п. «и» п.п.184.1. ст..184 Податкового кодексу України та ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно анульовано реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро».
Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про правомірність винесеного рішення та відсутність підстав для його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро» до державної податкової інспекції у Менському районі про скасування рішення №3/15-038 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ПзІІ «Інтрансагро» від 05.04.2011 року задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя підпис Ю.О.Скалозуб