Іменем України
27 грудня 2011 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/3603/11
11 год. 40 хв.
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді: Скакун О.П.
за участю:
секретаря судового засідання: Юзька Я.В.
представника позивача -Заяць В.В.
представника відповідача -не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м. Чернівцях ради до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Чернівецької області про визнання неправомірною та скасування постанови,-
Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м. Чернівцях ради звернулося з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Чернівецької області про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Олексюка О.І. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ВП №28048797 від 01.12.2011 р. у відношенні стягувача ОСОБА_2 про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м. Чернівцях ради штрафу в розмірі 680 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 01 грудня 2011 року відповідач виніс оскаржувану постанову про накладення штрафу в сумі 680,00 грн. Про оскаржувану постанову позивачу стало відомо 08 грудня 2011 року, що підтверджується супровідним листом від 01.12.2011р. №2450/04-11 з вхідним №4088 від 08.12.2011 р.
Дану постанову позивач вважає неправомірною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що державним виконавцем було порушено норми ст.. 30 Закону України «Про виконавче провадження», яка зобов'язує відповідача провести виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк. Так відповідач всупереч закону не здійснив перевірку по місцю знаходження боржника, не відібрав пояснення, тому незаконно виніс постанову про накладення штрафу.
Дану постанову позивач вважає неправомірною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що постанову суду не було виконано, оскільки Головним управлінням праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА не виділено кошти для виконання рішення суду.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, та про причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку з цим, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Чернівецької області Олексюком О.І. 01 грудня 2011 року винесено постанову ВП №28048797 про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. за невиконання виконавчого листа № 2-а-539 від 05.07.2011 р. Чернівецького окружного адміністративного суду.
Для вирішення питання щодо зазначених виплат, оскільки у позивача не передбачені кошти на погашення заборгованості та штрафів, позивач звернувся з листом від 15.08.2011р. до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА.
У відповіді Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації від 23.06.11р. вказано, що вони неодноразово зверталися до Міністерства праці та соціальної політики України, як до головного розпорядника коштів за цією бюджетною програмою, на що отримали відмову у збільшенні асигнувань, у зв'язку з обмеженістю фінансових ресурсів, про що свідчить лист від 01.07.2011р.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Стаття 11 Закону України “Про виконавче провадження” визначає обов'язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Згідно ч.2 ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 89 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Судом встановлено, що обставини, які б зумовили обов'язкове зупинення виконавчого провадження, визначені статтею 37 Закону України „Про виконавче провадження", відстрочку чи розстрочку виконання згідно статті 36 чи давали б підстави для відкладення виконавчих дій згідно статті 35 цього Закону - були відсутні.
Аналізуючи вказані вище норми, суд вважає, що позиція позивача про відсутність бюджетних коштів є необґрунтованою, оскільки фінансове становище суб'єкта владних повноважень не може ставити в залежність державну виконавчу службу щодо виконання рішення суду, яке згідно норм ст.124 Конституції України обов'язкове для виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд доходить до висновку, що твердження позивача, щодо вжиття ним всіх можливих заходів з метою добровільного виконання рішення суду є такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки такі дії не є поважною причиною для невиконання в добровільному порядку рішення суду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м. Чернівцях ради до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Чернівецької області про визнання неправомірною скасувати постанову головного державного виконавця Олексюка О.І. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ВП №28048797 від 01.12.2011 р. у відношенні стягувача ОСОБА_2 про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м. Чернівцях ради штрафу в розмірі 680 грн. задоволенню не підлягає за безпідставністю.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У судовому засіданні 27 грудня 2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 29 грудня 2011 року. Сторони можуть отримати копію постанови безпосередньо в суді 30 грудня 2011 р.
Суддя О.П. Скакун