Іменем України
28 грудня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1872/11
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,
при секретарі судового засідання: Хмілю С.Р.
за участю сторін:
від позивача - Решетник В.Ф.,
від відповідача - не зявився. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м. Чернівці до ПАТ Закритого акціонерного товариства "Електро" про стягнення заборгованості, -
Управління Пенсійного фонду України у Садгірському районі м. Чернівці (далі-позивач) звернулось з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства “Електро”(далі-відповідача) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, в сумі 16102,11 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Садгірському районі м. Чернівці і є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до розрахунку за відповідачем рахується заборгованість за період з 01.05.2011 року по 28.07.2011 року у сумі 16102,11 грн. Дана заборгованість не була сплачена відповідачем добровільно у зв'язку з чим порушені вимоги Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду даної адміністративної справи, заяву про визнання позову або заперечень на позов суду не надав. Відповідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. На підставі вище викладеного суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній матеріалів.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради за адресою вул. Енергетична, буд 3, м. Чернівці, а також відповідно до Повідомлення, відповідач з 12 січня 1991 року взятий на облік Пенсійним фондом, як платних страхових внесків.
Заборгованість відповідача підтверджується загальним розрахунком сум пільгових пенсій за період з 01.05.2011 року по 28.07.2011 року на суму 16102,11 грн.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування регулюються Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. №1058-ІV (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), який розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про обов'язкове державне пенсійне страхування (далі -Закон №1058-ІV).
Порядок відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03р. №21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16.01.04р. №64/8663 (далі - Інструкція).
Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV, підприємства та організації з коштів призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зазначеним у ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
Відповідно до п.п. 6.4 п. 6 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 розділу XV “Прикінцеві положення” Закону № 1058-ІV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Згідно із пунктом 6.1. Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 розділу XV “Прикінцеві положення” Закону N1058. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 розділу XV “Прикінцеві положення” Закону №1058, сплачуються одночасно із сплатою фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Проте, на день розгляду справи, заборгованість відповідачем не погашена та складає 16102,11 грн. Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми або ж спростовували доводи позивача, суду не подано.
Згідно п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідачем позов визнано в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Електро”(код ЄДРПОУ -00132629, вул. Енергетична, 3 м. Чернівці) на користь Управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м. Чернівці недоїмку по збору фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 16102,11 грн.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова складена у повному обсязі 28.12.11 р.
Суддя Г.Г. Спіжавка