про зупинення провадження в адміністративній справі 27.12.11 м. Чернівці Справа № 2а/2470/778/11
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Бойко О.Я.;
секретаря судового засідання - Олійник О.В.;
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ;
представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №07-14/290 від 11.04.2011р.) ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Хотинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
21 квітня 2011 року в судовому засіданні відповідачка, подала клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі.
В обґрунтування свого клопотання зазначила наступне. Вважає, що викладені в позовній заяві обставини справи не відповідають дійсності, оскільки будь-яких договорів з ТОВ “Мелорама Продакшн” ОСОБА_1 не укладала. Підпис під договором від 19.04.2007р. їй не належить, так само як і підпис під видатковим касовим ордером від 28.04.2007р. на отримання оплати згідно договору в сумі 250, 00 грн.
Через дані обставини ОСОБА_1 звернулася в Генеральну прокуратуру України з заявою про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ “Мелорама Продакшн”. В зв'язку з чим просить зупинити провадження у справі до вирішення її звернення в прокуратуру.
На підтвердження свого клопотання відповідач надала в матеріали справи копію повідомлення про вручення поштового відправлення в Генеральну прокуратуру уповноваженій особі від 08.04.2011р. та оригінал листа з Генеральної прокуратури України від 13.04.2011р. №19-р про надіслання за Генеральною прокуратурою звернення ОСОБА_1 за належністю в прокуратуру м.Києва для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти клопотання відповідача.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що результати проведення перевірки та вирішення звернення до органу прокуратури відповідача, ОСОБА_1, можуть містити інформацію щодо предмету даної адміністративної справи та мати значення для правильного її вирішення. А відтак - клопотання відповідача є обґрунтованим та належить до задоволення, про що було постановлена ухвала від 21.04.2011р.
Внаслідок того, що до суду впродовж тривалого часу від учасників процесу не надходило жодної інформації, стосовно результатів розгляду адміністративної справи №2а-2209/10/2470, суд, поновив провадження по даній справі з метою дізнатися в судовому засіданні про хід виконання вимог суду викладених в ухвалі про зупинення провадження в адміністративній справі. Тому 16 грудня 2011р. була постановлена ухвала, про поновлення провадження по адміністративній справі, якою справа була призначена до розгляду на 20 грудня 2011р. о 11:30 год.
У зв'язку з неявкою відповідача, суд відклав розгляд справи на 27 грудня 2011р.
27 грудня 2011 року в судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання, про повторне зупинення провадження у справі мотивуючи це тим, що рішення по перевірці звернення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТзОВ "Мелорама Продакшн", вона не отримувала, та не володіє будь-якою інформацією, щодо етапів розгляду даного звернення.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку присутніх з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі. А також з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи, витребувати у прокуратури м.Києва відомості, щодо прийняття рішення правоохоронними органами за зверненням ОСОБА_1 від 01.04.11р. про зловживання з боку ТОВ «Мелорама Продакшин».
Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Крім того, відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.
На підставі викладеного та керючись ст.ст. 11,71,156, 165 КАС України, суд, -
1. Витребувати у прокуратури м.Києва відомості, щодо прийняття рішення правоохоронними органами за зверненням ОСОБА_1 від 01.04.2011р., про зловживання з боку ТОВ «Мелорама Продакшин»
2. Зупинити провадження по даній справі до одержання відповіді.
Ухвала в частині витребування доказів окремо не оскаржується, та вступає в законну силу з моменту проголошення.
Ухвала в частині зупинення провадження оскаржується відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.
Суддя О.Я.Бойко