27 грудня 2011 р. м. Чернівці № 2а/2470/2354/11
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ковтюк В.О.
секретаря судового засідання - Настасійчук О.В.
за участю:
представника позивача не з"явився
представника відповідача Орловської Ю.М.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну страву за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької обласної митниці , -
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року по справі за клопотанням представника позивача призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, керівником вищезазначеної установи доручено проведення даної експертизи експерту ОСОБА_3
12 грудня 2011р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача Черниша Ю.П. про відвід експерта ОСОБА_3, оскільки останній проводив автотоварознавчу експертизу по аналогічній справі №2а-649/10/2470 та склав висновок №1629, однак цей висновок не відповідав нормам процесуального законодавства та містив неправдиві відомості, у зв"язку з чим представник відповідача вважає, що дані обставини викликають сумнів у неупередженості експерта.
В судовому засіданні представник відповідача Орловська Ю.М. підтримала доводи заяви в повному обсязі та наполягала на її задоволенні.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про відвід експерта за його відсутності на наполягав на відмові у задоволенні заяви про відвід за безпідставністю.
Перевіривши заяву про відвід, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що заява про відвід експерта ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 66 КАС України визначає, що експертом є особа, яка має необхідні знання та якій в порядку, встановленому цим Кодексом, доручається дати висновок з питань, що виникають під час розгляду справи і стосуються спеціальних знань цієї особи, шляхом дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини у справі. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок щодо поставлених йому питань, у разі необхідності - прибути за викликом суду, дати висновок або роз'яснити його в судовому засіданні. За завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.29 КАС України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Таким чином, підстави для відводу експерта, окрім ст.29 КАС України, визначені у ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України. Оцінюючи доводи представника відповідача, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід немає.
Керуючись ст.ст.27,29, 30 КАС України, суд,-
В задоволенні заяви про відвід експерта ОСОБА_3 - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя В.О. Ковтюк