Іменем України
25 грудня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1803/11
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,
при секретарі судового засідання: Хмілю С.Р.
за участю сторін:
від позивача - Заяць В.В.,
від відповідача - не з"явився. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м. Чернівцях ради до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Чернівецької області про скасування постанови, -
01.08.2011 року Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м. Чернівці ради звернулося в Чернівецький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ВП № 26882800 від 15.08.2011 року про накладення штрафу.
Позивач на обґрунтування позову зазначив, що відповідачем 15.07.2011 року винесено постанову про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м. Чернівці ради (далі -Управління) штрафу у розмірі 850,00 грн. про зобов'язання Управляння здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення. Враховуючи те, що Управлінням вжито всіх необхідних заходів щодо виконання судового рішення, позивач вважає, що законні підстави для винесення оскаржуваної постанови відсутні.
Позивач вважає дану постанову неправомірною та такою, що підлягає скасуванню так, як державний виконавець зобов'язаний був з'ясувати чи є поважні причини невиконання судового рішення, і чи є можливість виконати судове рішення боржником.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився, явку представника в судове засідання не забезпечив, причину неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
На виконанні в підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області знаходився виконавчий лист № 2-390, виданий 26.04.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці про зобов'язання Управління здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення.
Державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Чернівецькій області Федоряком В.І. винесено постанову від 15.07.2011 року ВП № 26882800 про відкриття виконавчого провадження та надано добровільний строк для виконання рішення суду.
Також 15.07.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Чернівецькій області Федоряком В.І. винесено постанову ВП № 26882800 про накладення штрафу у розмірі 850,00 грн.
В пункті 2 оскаржуваної постанови зазначено, що вона може бути оскаржена до суду в 10-денний термін.
Управління одержало постанову 25.07.2011р., що підтверджується супровідним листом від 15.07.2011р. №1276/08-11 з вхідним Управління № 2534 від 25.07.2011р.
Згідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 25 цього ж закону державний виконавець у постанові відкриття виконавчого провадження вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення, після чого згідно вимог ст.75 він повинен перевірити виконання рішення не пізніше, ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього закону для самостійного виконання рішення.
В супереч цій нормі закону державний виконавець не пересвідчився в тому до чого його зобов'язує ця норма закону, та фактично не встановив поважність причини, з якої рішення не виконується, не здійснив перевірку по місцю знаходження боржника, не відібрав пояснення, тому незаконно виніс постанову про накладення штрафу.
Ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначає обов'язки і права державних виконавців.
Порядок винесення оскаржуваної постанови передбачений ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у якій зазначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржник; виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.
Відповідно до ст.82 цього ж закону боржник має право оскаржувати рішення державного виконавця виключно в судовому порядку до відповідного адміністративного суду.
На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 26882800 від 02.06.2011 р. Управлінням вжито всіх можливих заходів щодо добровільного виконання судового рішення, а саме: підготовлено та направлено Головному управлінню праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації листа від 21.06.2011р. № 1783 з проханням вирішити питання про виплату допомоги згідно вимог рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження.
За підписом голів районних у місті рад підготовлено та направлено листа до Міністерства праці та соціальної політики України від 27.08.2010р. № 02.16/943. та Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації від 17.06.20 Юр №04.09/653 для відповідного реагування та вирішення даного питання по суті.
Двічі на місяць подаються звіти та заявки на отримання зазначених у судовому рішенні коштів.
Крім того, 11.05.2011р. за №1296 начальнику Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА подано розрахунок потреби коштів на 2011 рік для забезпечення виплати згідно Закону У країни «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991р. №796-12 відповідно до вимог ст.48.
На вищевказане звернення отримано відповідь 23.06.11р. №2394, в якій зазначено, що Головним управлінням неодноразово направлялися листи-звернення до Міністерства праці та соціальної політики України щодо вирішення питання виділення коштів для виконання рішень судів.
Як вбачається з відповідей Міністерства праці та соціальної політики України від 18.05.2010р. №458/ОМ5-10/04 та від 04.03.2010р. № 123/0/20/112-10, можливостей виплатити зазначену допомогу на оздоровлення в розмірах передбачених судовими рішеннями немає, з посиланням на відсутність бюджетних асигнувань для погашення судових рішень та знаходження даного питання на контролі в Кабінеті Міністрів України та Міністерстві праці та соціальної політики України.
Всі реєстраційні рахунки управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної в місті Чернівці ради у Державному Казначействі є виключно такими, з яких проводиться виплата державної субвенції.
Ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлює, що фінансування витрат» пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.
Відповідно до ст. 143 Конституції України та ст.67 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» держава фінансує у повному обсязі здійснення органами місцевого самоврядування наданих законом повноважень органів виконавчої влади. Кошти, необхідні для здійснення органами місцевого самоврядування цих повноважень, щороку передбачаються в Законі України «Про Державний бюджет України».
Оскільки в Законі «Про Державний бюджет на 2011р.» не передбачені виплати на виконання судових рішень і такі фінансові ресурси Управлінню, як структурному підрозділу органу місцевого самоврядування, від виконавчої влади не надходили, можливості здійснити виплату недоодержаних сум на даний час немає.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення.
На підставі викладеного керуючись ст. 2, 11, 71, 79, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2.Визнати неправомірним та скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Чернівецькій області ВП №26882800 від 15.07.2011 року.
3. Копію рішення направити сторонам по справі.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова складена у повному обсязі 27.12.11 р.
Суддя Г.Г. Спіжавка