ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
20.10.06 Справа № 8/524пн-ад.
Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом
Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську
до Приватного підприємства «Агро-Лат-Інвест», місто Луганськ,
за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, місто Луганськ, -
про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи, -
в присутності представників сторін:
від позивача -Тимошенко Н.С. - державний податковий інспектор, - довіреність №21793/10 від 21.07.06 року;
від відповідача -не прибув;
від третьої особи -не прибув, -
встановив:
суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним запису державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради від 04.08.2005 року, за реєстром №138221020000005168 - про державну реєстрацію Приватного підприємства «Агро-Лат-Інвест» (далі -ПП «АЛІ», - Відповідач) та припинення його як юридичної особи.
Постановою господарського суду Луганської області від 25.09.06 року у задоволенні позову відмовлено.
У зв'язку з тим, що в ході судового розгляду справи встановлено, що посадовими особами Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську (далі -МДПІ, - Позивач) припущено низку порушень чинного законодавства, - судом 25.09.06 року постановлено окрему ухвалу, яку спрямовано на адресу керівника Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську.
Підставою для постановлення цієї ухвали стало те, що позивач до судового засідання, призначеного на 25.09.06 року, не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання.
В мотивувальній частині окремої ухвали суд помилково послався на те, що «факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового слухання підтверджується розпискою представника позивача -про вручення повістки, яка датована 15.09.06 року та містить його особистий підпис (державний податковий інспектор СДПІ РВПП у місті Луганську Вербицька В.А., - довіреність №21792/10 від 21.07.06 року)», - оскільки у матеріалах справи мається зовсім інший доказ факту отримання позивачем по справі повістки про призначення справи до слухання у судовому засіданні 25.09.06 року, о 17 год. 50 хв., а саме: поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа №2541074, згідно якому цього листа 20.09.06 року отримала секретар Ленінської МДПІ у місті Луганську Комаровська (прізвище написано не досить розбірливо).
У зв'язку з цим абзац п'ятий мотивувальної частини окремої ухвали належить викласти у такій редакції:
«факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового слухання підтверджується розпискою представника позивача на поштовому повідомленні про вручення 20 вересня 2006 року рекомендованого листа №2541074, згідно якому цього листа отримала секретар Ленінської МДПІ у місті Луганську Комаровська (прізвище написано не досить розбірливо)».
Далі -за текстом.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд
1.Виправити описку у мотивувальній частині окремої ухвали господарського суду Луганської області від 25.09.06 року по справі №8/524пн-ад.
2.Абзац п'ятий мотивувальної частини окремої ухвали викласти у наступній редакції:
«факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового слухання підтверджується розпискою представника позивача на поштовому повідомленні про вручення 20 вересня 2006 року рекомендованого листа №2541074, згідно якому цього листа отримала секретар Ленінської МДПІ у місті Луганську Комаровська (прізвище написано не досить розбірливо)».
Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду.
Суддя А.П.Середа