Копія< >
Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
29 грудня 2011 р. Справа № 2а- 15693/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ак Електро" , третя особа на стороні відповідача - АТ Банк "Меркурій" м. Харків, про стягнення податкового боргу, -
Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області (далі по тексту - позивач, Дергачівська МДПІ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ак Електро" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Ак Електро", третя особа на стороні відповідача - АТ Банк "Меркурій" м. Харків , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ак Електро" за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговувають та готівки що йому належать, суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2040, 00 грн. на користь Державного бюджету України.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "Ак Електро" станом на 10.11.2011р. має податковий борг перед бюджетом у сумі 2040,00 грн., що виник в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань за результатами камеральних перевірок даних, задекларованих платником у податковій звітності з податку на додану вартість, а саме: неподання платником податків податкової звітності за перевіряємі періоди, у зв'язку з чим були винесені податкові повідомлення-рішення. Оскільки, відповідачем у визначений Податковим кодексом України та у податкових повідомленнях-рішеннях строк вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.
Згідно з п.3 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа розглядається у порядку скороченого провадження.
Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали про відкриття скороченого провадження була отримана відповідачем 12.12.2011 року (а.с. 27).
Відповідач у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття скороченого провадження заперечень проти позову або заяви про визнання позову до суду не надав.
Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання до суду заперечень проти позову або заяви про визнання позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідач, зареєстрований як юридична особа 04.03.2005 р. державний реєстратором Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 14.07.2011 р. № 10514737 (а.с. 6-7) та, як вбачається з копії довідки про взяття на облік платника податків № 1434 з 01.04.2005 року перебуває на обліку в Дергачівській МДПІ Харківської області і є платником податків і зборів (а.с. 5).
У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
На підставі п. 1. та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби здійснюють контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.
Згідно з п. п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Суд встановив, що фахівцями Дергачівської МДПІ Харківської області була проведена камеральна перевірка ТОВ "Ак Електро" за звітний податковий період - травень 2011 року, за результатами якої складений акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 02.08.2011 року за № 587/15-229/33337732/84, яким визначено, що платником, всупереч п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, не надана податкова звітність з податку на додану вартість (а.с. 17-18).
На підставі вищевказаного акту перевірки, Дергачівською МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000781521 від 18.07.2011 р., яким визначені суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн. (а.с. 15).
Податкове повідомлення - рішення № 0000781521 від 18.07.2011 р. вручено уповноваженій особі ТОВ "Ак Електро" 26.07.2011 року, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 16).
Також, фахівцями Дергачівської МДПІ Харківської області була проведена камеральна перевірка ТОВ "Ак Електро" за звітний податковий період - червень 2011 року, за результатами якої складений акт від 02.08.2011 року за № 657/15-229/33337732/96, яким визначено, що платником, всупереч п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, не надана податкова звітність з податку на додану вартість (а.с. 12-13).
На підставі вищевказаного акту перевірки Дергачівською МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000911521/0 від 11.08.2011 р., яким визначені штрафні санкції у розмірі 1020 грн. (а.с. 10).
Повідомлення - рішення № 0000911521/0 від 11.08.2011 р. направлено поштою за юридичною адресою відповідача, але конверт з поштовим відправленням повернувся до ДПІ з поміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення - рішення вважається врученим платнику податків.
Вищезазначені податкові повідомлення - рішення відповідачем в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були, тобто є узгодженими.
Дергачівською МДПІ Харківської області, на підставі ст. 59 Податкового кодексу України, 09.02.2011 р. була сформована та направлена податкова вимога № 29, якою визначена сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 367,54 грн. (а.с. 20).
Як вбачається з копії поштового повідомлення, податкова вимога була отримана уповноваженою особою відповідача 17.02.2011 року (а.с. 20).
Податкова вимога відповідачем в адміністративному або судовому порядку оскаржена не була.
Відповідно до п.п. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Зокрема, п.п. 54.3.1. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, то контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством
Відповідно до п. 54.5. ст. 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2. ст. 56 Податкового кодексу України).
Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується (п. 56.3. ст. 56 Податкового кодексу України).
Згідно з п. 56.17. ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.
Пунктом 57.3 статті 57 розділу II Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що виник після надіслання йому податкової вимоги.
Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України).
Як вбачається із зворотного боку облікової картки станом на 30.10.2011 року платник має заборгованість за травень, червень 2011 року у розмірі 2040,00 грн. (а.с. 22-24), що також підтверджується розрахунком суми позову по ТОВ "Ак Електро" Дергачівського району по податках та зборах станом на 10 листопада 2011 р. (а.с. 9).
Таким чином, станом на час розгляду справи, ТОВ "Ак Електро" має податковий борг у розмірі 2040,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач доказів щодо спростування вимог позивача до суду не надав.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що факт неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростований, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ак Електро" , третя особа на стороні відповідача - АТ Банк "Меркурій" м. Харків, про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ак Електро" (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Заводська, буд. 2, код ЄДРПОУ 33337732; р/р 260023001676 в АТ Банк "Меркурій" м. Харків, МФО 351663) за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують, та готівки що йому належить, суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2040,00 (дві тисячі сорок ) грн. на користь Державного бюджету України (р/р 31115029700200, код одержувача 24134314, МФО банку 851011, одержувач УДК у Дергачівському районі).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя (підпис)< > Бадюков Ю.В.
З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи. Постанова не набрала законної сили.< >
Суддя< > Ю.В.Бадюков< >