Харківський окружний адміністративний суд
23 грудня 2011 р. справа № 2-а-14342/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Мартинчук СМ.,
за участі сторін:
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Богомолова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної Державної адміністрації Галацан Олександра Вікторовича про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до начальника Головного управління охорони здоров'я ХОДА Галацан Олександра Вікторовича, в якому просить суд визнати дії начальника Головного управління охорони здоров'я ХОДА Галацан Олександра Вікторовича протиправними, зобов'язати начальника Головного управління охорони здоров'я ХОДА Галацан Олександра Вікторовича надати відповідь на заяву, згідно листа Міністра Анищенка А.В за вихідним номером 17.02.23-142 від 01.02.2011 року. Посилаючись на факти викладені в позовній заяві, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи.
Суд, вислухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи адміністративного позову, та заперечення проти нього, дослідивши наявні по справі докази, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,3 ст.49 Конституції України - кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 05.01.2011 року звернувся із заявою до Міністерства охорони здоров'я України, в якій просив забезпечити надання йому медичної допомоги.
Відповідно до ст.40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегулюванні Законом України "Про звернення громадян" (далі - Закон).
Статтею 1 Закону встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Супровідним листом №17.02.23-142 від 01.02.2011 року, заява ОСОБА_1 була направлена Міністерством охорони здоров'я України на адресу начальника Головного управління охорони здоров'я ХОДА Галацан О.В. для розгляду по суті та надання відповіді автору.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.15 Закону - органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Права громадян при розгляді заяви чи скарги визначені статтею 18 Закону, до яких належать: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.
Разом з тим статтею 19 Закону встановлені обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, в саме: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
Згідно ч.ч.1,2 ст.20 Закону, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.
З наданої представником відповідача реєстраційно-контрольної карти №49 від 30.03.2011 року вбачається, що до ГУ ОЗ ХОДА 03.03.2011 року надійшов супровідний лист Міністерства охорони здоров'я України від 01.02.11 №17.02.23-142 разом зі зверненням ОСОБА_1 щодо проведення відповідними спеціалістами консультації та, при необхідності, надання медичної допомоги у стаціонарних умовах одного з лікувальних закладів м. Харкова.
З листа Харківської міської поліклініки №18 від 16.03.2011 року №318 вбачається, що в ході розгляду звернення позивача було встановлено, що ОСОБА_1, 1954 р.н., інвалід ІІ групи загального захворювання безстроково, та знаходиться на диспансерному обліку в Харківській міській поліклініці №18 як комунального закладу охорони здоров'я територіального обслуговування.
Також в ході розгляду звернення, 07.03.2011 року ОСОБА_1 було оглянуто невропатологом лікувального закладу за місцем проживання та направлено на консультацію до консультативної поліклініки Інституту неврології, психіатрії та наркології АМН України для визначення подальшої тактики лікування. 14.03.2011 року позивач був оглянутий кардіологом Харківської міської поліклініки №18 та йому було призначено амбулаторне лікування, зокрема препарат "тіотріазолін" виписано за пільговим рецептом зі знижкою 50% вартості.
Відповідно до запису №100 в журналі вихідної кореспонденції ГУ ОЗ ХОДА ОСОБА_1 було надано відповідь від 31.03.2011 №Д-426-07 та проінформовано Міністерство охорони здоров'я України й Департамент управління та контролю якості медичних послуг за підписом начальника ГУ ОЗ ХОДА Галацан О.В.
Суд зазначає, що діловодство за зверненням громадян та документів управлінської діяльності в Головному управлінні охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства України, а саме Конституції України, Закону України "Про звернення громадян", Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.004.1997 року №348, Інструкції з діловодства у Головному управлінні охорони здоров'я Харківської облдержадміністрації, затвердженої Наказом Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації від 31.08.2010 року №697.
Жодним, з вище наведених нормативів не покладено на Головне управління охорони здоров'я ХОДА обов'язок відправлення відповідей на звернення громадян рекомендованим листом, тому посилання позивача на обов'язок відповідача направити відповідь не простим, а рекомендованим листом є нормативно не обґрунтованими.
Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Проаналізувавши зміст заяви позивача від 05.01.2011 року, та дії відповідача по її розгляду, суд, дійшов висновку, що відповідачем, були виконані обов'язки встановлені ст.19 Закону України "Про звернення громадян", та водночас не були порушені права заявника встановлені ст.18 вказаного Закону, а також дотримані строки встановлені ст.20 цього ж Закону.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги є документально та нормативно не обґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню, оскільки дії відповідача повністю відповідають критеріям встановленим ч.3 ст.2 КАС України.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної Державної адміністрації Галацан Олександра Вікторовича про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова в повному обсязі виготовлена 28 грудня 2011 року.
Суддя Котеньов О.Г.