Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
20 грудня 2011 р. № 2-а- 14600/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бартош Н.С.,
при секретарі судового засідання Островській М.О.,
за участю: позивача -ОСОБА_1, представника відповідача -Ремінного В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Харківській області про визнання дії (бездіяльності) протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держкомзему у Харківській області, в якому просить суд визнати дії (бездіяльність) Головного управління Держкомзему у Харківській області по неналежному розгляду заяви позивача від 21.06.2011 р. протиправною та зобов'язати розглянути і вирішити дану заяву по суті згідно до Закону.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.06.2011 р. звернувся до відповідача з заявою про порушення земельного законодавства - самозахват земельної ділянки, берега річки Балаклійка. На думку позивача, при розгляді його звернення відповідачем порушені вимоги ст. ст.15, 20 Закону України «Про звернення громадян», що призвело до не вирішення суті заяви. Викладені в заяві факти належно не перевірені, порушення земельного законодавства не усунуто, до відповідальності правопорушник не притягнутий, скарга розглядалась більше двох місяців. Надані відповіді від 21.07.2011 р. та 02.09.2011 р.не містять інформації про належний розгляд заяви про правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Пояснив, що до відповідача звернувся з заявою про самозахват земельної ділянки, берега річки Балаклійка, додав фотографії, як доказ вчинення правопорушення, але отримав лише формальну відписку.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що скарга позивача розглянута Головним управлінням Держкомзему у Харківській області відповідно до Закону України „Про звернення громадян”. Крім того, пояснив, що з аналогічним предметом спору Харківським окружним адміністративним судом розглянута по суті справа № 2а -11652/11/2070.
Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ст.1 Закону України „Про звернення громадян”, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Стаття 15 Закону України „Про звернення громадян” передбачає, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Згідно ст. 20 вказаного Закону, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
ОСОБА_1 21.06.2011 р. надіслав письмове звернення до Головного управління Держкомзему у Харківській області про порушення земельного законодавства, а саме про вчинення неустановленими особами самозахвату земельної ділянки та берега річки Балаклійка по провулку Шевченка, 52 в м.Балаклії, чим створено перешкоди для підходу жителів м.Балаклії до річки, а також для купання, рибалки, тощо ( а.с. 4).
Головним управлінням Держкомзему у Харківській області розглянуто вказане звернення та листом за № 13-05-34/7277 від 21.07.2011 р. надана відповідь ОСОБА_1 про те, що до управління Держкомзему у Балаклійському районі відправлено клопотання про надання документів (матеріалів, інформації), які необхідні для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель. Також зазначено, що перевірка триває, після отримання повної інформації буде прийнято відповідне рішення, про що позивача буде повідомлено додатково ( а.с. 5).
Листом від 09.09.2011 р. № 13-05-37/8985 ОСОБА_1 повідомлено додатково, що земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначенням щодо неї правами, як передбачає ст. 79 Земельного Кодексу України. Огорожа, що зображена на додатку до листа заявника, є лінійною спорудою та не утворює замкнутий контур, у зв'язку з чим дії по встановленню вказаної огорожі не можна кваліфікувати як самовільне зайняття земельної ділянки ( а.с. 6).
Відповідь позивачу надано по суті питань, викладених ним у зверненні з дотриманням вимог та строків встановлених законодавством про розгляд звернень громадян. Твердження позивача про не проведення відповідачем перевірки, не усунення порушення земельного законодавства та не притягнення до відповідальності правопорушників спростовується наданими до суду матеріалами перевірки, які містять акт обстеження державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель Харківської області земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1. Актом встановлено, що на вказаній земельній ділянці невідомими особами збудовано паркан з хвірткою, який примикає до домоволодіння, що паркан не створює перешкод для доступу до суміжного землекористування та не створює замкнутого контуру. Встановлення паркану не є самовільне зайняття земельної ділянки.
Отже, при розгляді звернення ОСОБА_1 відповідачем дотримано ст.ст. 15, 20 Закону України "Про звернення громадян".
Судом встановлено, що по адміністративній справі № 2а -11652/11/2070, на яку посилається відповідач, ОСОБА_1 пред'явив позов до першого заступника начальника Головного управління Держкомзему у Харківській області Перекупського Юрія Петровича, в якому просив суд визнати дії/бездіяльність Перекупського Юрія Петровича по неналежному розгляду заяви від 21.06.2011 року протиправними та зобов'язати розглянути і вирішити заяву від 21.06.2011 р. відповідно до вимог ст.19 та 20 Закону України "Про звернення громадян".
Тобто, адміністративні справи мають інші сторони, а тому мають бути вирішені по суті.
З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованим, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 8-14, 71, 160-164, 167, 186, КАС України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Харківській області про визнання дій (бездіяльності) Головного управління Держкомзему у Харківській області по неналежному розгляду заяви позивача від 21.06.2011 р. протиправною та зобов'язання розглянути і вирішити дану заяву по суті згідно до Закону - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанову у повному обсязі виготовлено 23 грудня 2011 р.
Суддя Бартош Н.С.