Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
21.12.2011 р. № 2а- 14422/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Самойлової В.В.
за участю секретаря судового засідання - Гладкої А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Докучаївське" Харківського національного аграрного Університету ім. В.В. Докучаєва про зобов'язання виконати вимогу,-
встановив:
КРУ в Харківській області звернулося до належного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить зобов'язати ДП "Навчально-дослідне господарство "Докучаївське" Харківського національного аграрного Університету ім. В.В. Докучаєва виконати його вимогу від 19.07.11 р. № 07-21/7445, а саме:
- відобразити в обліку дебіторську заборгованість по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 550,62 грн.;
- застосувати заходи щодо повернення на р/р № 26004016818552 або шляхом внесення до каси господарства коштів в сумі 48000,00 грн., які були понесені ДП "Навчально-дослідне господарство "Докучаївське" Харківського національного аграрного Університету ім. В.В. Докучаєва на витрати по відшкодуванню підзвітних сум без належного документального підтвердження.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в ході проведеної фахівцями КРУ в Харківській області планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача за 2 півріччя 2009 р., за 2010 р. та поточний період 2011 р., були виявлені порушення фінансової дисципліни, які на теперішній час залишаються частково не відшкодованими.
За результатами ревізії було складено акт перевірки від 05.07.2011 року № 07-21/7445, який відповідачем підписаний без заперечень.
За наслідками останнього на адресу відповідача пред'явлено вищезазначену вимогу щодо вжиття заходів для усунення виявлених порушень в строк до 02.08.2011 року, яка до теперішнього часу не виконана.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила про їх задоволення.
Представник відповідача Ніконкова І.В. позов визнала частково, посилаючись на те, що ними було вчинено всі можливі заходи для відшкодування зазначених коштів, що не призвело до їх повернення з причин, які від них не залежать.
Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Встановлено, що в ході проведеної фахівцями КРУ в Харківській області планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача за 2 півріччя 2009 р., за 2010 р. та поточний період 2011 р., були виявлені з боку останнього порушення фінансової дисципліни.
На теперішній час зазначені порушення усунуті не в повному обсязі, а саме: не відображено в обліку дебіторську заборгованість по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 550,62 грн. та не застосовано заходи щодо повернення на р/р № 26004016818552 або шляхом внесення до каси господарства коштів в сумі 48000,00 грн., які були понесені ДП "Навчально-дослідне господарство "Докучаївське" Харківського національного аграрного Університету ім. В.В. Докучаєва на витрати по відшкодуванню підзвітних сум без належного документального підтвердження.
Як вбачається з матеріалів справи, ревізією встановлено, що вся рілля, яка знаходиться в користуванні ДП "НДГ Докучаєвське", фактично використовується іншими юридичними та фізичними особами, про що зафіксовано актом фактичного огляду земель від 07.06.2011 р. При цьому, підприємство не пред'являло до відшкодування видатки на сплату фіксованого сільськогосподарського податку, який підприємство самостійно сплачувало в повному обсязі. На дебіторську заборгованість суми оплаченого податку за землю, якою фактично користувалися інші юридичні та фізичні особи, не відносило.
Зокрема, в розрізі осіб, що фактично користувалися землею:
- огороди співробітників ХНАУ їм. В.В. Докучаєва 47,4 га - всього 550,62 грн., з них за II півріччі 2009 року - 231,84 грн., за 2010 році - 289,80 грн., за І квартал 2011року - 28,98 гривень.
Відповідно до п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. №318, витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.
Як вже зазначалось вся рілля, щодо якої ДП "НДГ "Докучаєвське" сплачувало фіксований сільськогосподарський податок, використовувалась іншими суб'єктами господарювання. Доходи з зазначених земель господарство не отримувало.
Таким чином, ДП "НДГ "Докучаєвське" за II півріччя 2009, 2010 рік та І квартал 2011 року покрито за рахунок державних коштів витрати інших юридичних та фізичних осіб на суму 550,62 грн., при відсутності дебіторської заборгованості в обліку господарства, що є порушенням вимог п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати".
Окрім того, ревізією встановлено, що колишня керуюча санацією Полтєва Л.О. отримала кошти через касу підприємства під звіт, а не за продукцію, товари, роботи, послуги, тому ці операції, в тому числі строки повернення підзвітних коштів та звітування по них, регулюються Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637.
Згідно вимог п. 2.11 Положення № 637, видача готівкових коштів під звіт або на відрядження здійснюється відповідно до законодавства України. Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.
Відповідно до п. 6 Порядку складання звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, затвердженого наказом ДПА України від 19.09.2003 р. №440, звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, складається фізичними особами, що отримали такі кошти на підприємствах всіх організаційно-правових форм.
Таким чином, про витрачені кошти підзвітна особа зобов'язана подати до бухгалтерії підприємства авансовий звіт, де обов'язково має міститься інформація про одержані з каси підприємства суми готівки, фактично здійснені витрати, а також про залишок підзвітних сум чи їх перевитрати. Крім того, до авансового звіту повинні додаватися оригінали виправдних документів (розрахункові квитанції, касові і товарні чеки, проїзні документи, акти закупівлі, квитанції до прибуткових ордерів тощо), що підтверджували б витрачання готівки за цільовим призначенням. Звіт слугує підставою для списання з підзвітної особи авансових коштів та відшкодування перевитрат.
Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми .
Як свідчать наведені дані стосовно оборотів в оборотно-сальдових відомостях, в порушення вимог п.2.11 Положення № 637, видача колишній керуючій санацією Полтєвій Л.О. готівкових коштів під звіт проводилося без звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.
Дослідженням питання щодо виникнення зазначеної заборгованості встановлено, що відповідні первинні касові документи на підприємстві відсутні, зокрема, відповідно до наявних видаткових ордерів з каси господарства Полтєвій Л.О. було видано коштів в загальній сумі 48000,00 грн., а саме: від 06.02.2007 р. з підставою к видачі як "виплата витрат в процедурі санації" на суму 22000,00 грн. та від 06.02.2007 р. з підставою к видачі як "виплата кредиторської заборгованості в процедурі банкротства" на суму 26000,00 гривень.
Слід зазначити, що відповідно до п. 3.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 у касових ордерах зазначається підстава для їх складання і перелічуються додані до них документи. Проте, документи підтверджуючи виникнення зазначених витрат в касових ордерах не перелічені та потрібні підтверджуючи документи (заяви, накладні, рахунки, довідки тощо) з позначкою про їх погашення до них не додані.
Виходячи з того, що до ревізії надані лише видаткові касові ордера на видачу підзвітних коштів Полтієвій Л.О. на загальну суму 48000,00 грн., "ДП "НДГ "Докучаєвське" здійснено витрати підзвітних коштів Полтієвій Л.О. при відсутності належного документального підтвердження в розмірі 48000,00 грн.
За результатами ревізії складено акт перевірки 05.07.2011 року № 07-21/7445, який підписаний без заперечень та пред'явлено на адресу відповідача вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 19.07.2011 р. № 07-21/7445 щодо вжиття заходів для усунення виявлених ревізією порушень в строк до 02.08.2011 року, яка до теперішнього часу не виконана, що у відповідності до вимог п. 10 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" дає право позивачеві для звернення до суду в інтересах держави, оскільки підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, що має місце в даному випадку.
З підстав вищевикладеного, суд вважає, що вказана вимога є законною та обґрунтованою.
Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, позовна сторона в даному випадку діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її рішення, як суб'єкта владних повноважень, є правомірним, у зв'язку з чим у суду маються правові для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160 КАСУ, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Зобов'язати державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Докучаївське" Харківського національного аграрного Університету ім. В.В. Докучаєва виконати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 19.07.11 р. №07-21/7445, а саме:
- відобразити в обліку дебіторську заборгованість по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 550,62 грн.;
- застосувати заходи щодо повернення на р/р № 26004016818552 або шляхом внесення до каси господарства коштів в сумі 48000,00 грн., які були понесені ДП "Навчально-дослідне господарство "Докучаївське" Харківського національного аграрного Університету ім. В.В. Докучаєва на витрати по відшкодуванню підзвітних сум без належного документального підтвердження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ- з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 26.12.2011 р.
Суддя Самойлова В.В.