Рішення від 22.12.2011 по справі 2-2190/11

Справа № 2-2190/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на самочинно побудовану прибудову з ганком, площею 3,5 кв.м., розташовану в АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 7 жовтня 2005 року, укладеного між позивачкою та відкритим акціонерним товариством «Кременчуцький завод дорожніх машин», посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, на праві приватної власності належить частина вбудованого приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»з кондитерським цехом, що знаходиться в АДРЕСА_1 та в цілому складається з вбудованого приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»літ. «А», площею 294,6 кв.м. та кондитерського цеху літ. «А», площею 222,1 кв.м., загальною площею 516. 7 кв.м. 16 березня 2006 року Кременчуцькою міською радою було прийнято рішення про передачу позивачці в оренду земельної ділянки загальною площею 267 кв.м. за рахунок частини земель, наданих в оренду відкритому акціонерному товариству «Кременчуцький завод дорожніх машин», для експлуатації та обслуговування кафе по АДРЕСА_1. 11 квітня 2006 року між ОСОБА_1 та Кременчуцькою міською радою було укладено договір оренди землі, за умовами якого позивачці надано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення кадастровий номер 5310436500:09:004:0145 для експлуатації та обслуговування кафе по АДРЕСА_1 в місті Кременчуці. В подальшому, в ході експлуатації належної позивачці на праві приватної власності частини приміщення кафе, мною було самочинно, тобто без відповідного дозволу, побудовано прибудову з ганком, площею 3,5 кв.м., що підтверджується технічним паспортом, виготовленим комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»станом на 4 березня 2011 року. За таких обставин, позивачка звернулась до суду для визнання за нею в установленому законом порядку права власності на об'єкт самочинного будівництва.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила суд позов задовільнити.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи комунального підприємства «Кременчуцьке МБТІ» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1, представника відповідача Кременчуцької міської ради, ретельно вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно договору купівлі-продажу від 7 жовтня 2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Кременчуцький завод дорожніх машин», посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, позивачці на праві приватної власності належить частина вбудованого приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»з кондитерським цехом, що знаходиться в АДРЕСА_1 та в цілому складається з вбудованого приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»літ. «А», площею 294,6 кв.м. та кондитерського цеху літ. «А», площею 222,1 кв.м., загальною площею 516. 7 кв.м.

16 березня 2006 року Кременчуцькою міською радою було прийнято рішення про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки загальною площею 267 кв.м. за рахунок частини земель, наданих в оренду відкритому акціонерному товариству «Кременчуцький завод дорожніх машин», для експлуатації та обслуговування кафе по АДРЕСА_1.

11 квітня 2006 року між ОСОБА_1 та Кременчуцькою міською радою було укладено договір оренди землі, за умовами якого позивачці надано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення кадастровий номер 5310436500:09:004:0145 для експлуатації та обслуговування кафе по АДРЕСА_1 в місті Кременчуці.

В подальшому, в ході експлуатації ОСОБА_1 частини приміщення кафе, останньою було самочинно побудовано прибудову з ганком, площею 3,5 кв.м., що підтверджується технічним паспортом, виготовленим комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»станом на 4 березня 2011 року.

Відповідно до звіту, складеного державним прокетним інститутом містобудування «Міськбудпроект будівля кафе та самочинно збудована прибудова до нього, розташовані в АДРЕСА_1, придатні для подальшої експлуатації.

Згідно висновку будівельно-технічного дослідження експерта № 11/17-09, складеного 24 листопада 2009 року самовільно збудований житловий будинок літ. З, зг, частина сараю літ. Б, переобладнана під літню кухню в домоволодінні АДРЕСА_2 знаходяться в задовільному стані, відповідають вимогам Державних будівельних норм та нормативних актів для будівництва, придатні до подальшої експлуатації.

Відповідно до вимог статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що об»єкт нерухомості який є предметом спору, збудований без істотних порушень чинних будівельних норм і правил та інших державних стандартів з питань будівництва, експлуатація та функціонування не суперечить суспільним інтересам та не порушує права і інтереси інших осіб, отже позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовану прибудову з ганком, площею 3,5 кв.м., до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташовану в АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

Попередній документ
20597158
Наступний документ
20597160
Інформація про рішення:
№ рішення: 20597159
№ справи: 2-2190/11
Дата рішення: 22.12.2011
Дата публікації: 27.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність; Спори про самочинне будівництво
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.07.2025)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 09.04.2024
Розклад засідань:
24.06.2024 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
27.09.2024 08:30 Шевченківський районний суд міста Києва
20.12.2024 11:15 Шевченківський районний суд міста Києва
03.07.2025 08:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОДОП'ЯНОВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ДОБРОВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФЕТІСОВ МИКОЛА ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШВЕЦЬ В'ЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
ШТОГУН О С
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ВОДОП'ЯНОВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ДОБРОВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ФЕТІСОВ МИКОЛА ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШВЕЦЬ В'ЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
ШТОГУН О С
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Бойко Христина Богданівна
Гончаренко Сергій Володимирович
Грабовська Надія Франківна
Дикий Володимир Іванович
Корніленко Олександр Леонідович
Матрунчик Іван Миколайович
Нужний Олександр Анатолійович
Сікорський Максим Михайлович
Шевчук Юрій Валерійович
позивач:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк" в особі Запорізького обласного управління
Гончаренко Вікторія Петрівна
Матрунчик Анна Василівна
ПАТ " Промінвестбанк"
ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк"
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго"
Сікорська Наталія Володиимрівна
Шевчук Ольга Володимирівна
заінтересована особа:
ВАТ КБ "Надра"
Шевченківський РВ ДВС м.Київ ЦМУМЮ у м.Києві
заявник:
Андропов Анатолій Володимирович
ТОВ "ФК "Форт"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Шевченко Юрій Іванович
представник відповідача:
Коняшин Артем Миколайович
суддя-учасник колегії:
КРИЛОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ