Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-145/11
2009 р.
06.12.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Карпенко О.В., за участю прокурора Машиної А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Мукачево Закарпатська область, українка, громадянка Українки, освіта середня спеціальна, не працює, не одружена, має на утриманні малолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судима: 5 липня 1994 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 229-6 КК України (1960р.) у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. 6 грудня 1995 року за постановою Комінтерновського районного суду міста Харкова звільнена умовно достроково на 5 місяців 17 днів. 10 квітня 1998 року постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області кримінальна справа за частиною 2 статті 229-6 КК України 1960р. була закрита на підставі Закону України «Про амністію»від 24 липня 1998 року; 19 жовтня 1999 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 229-6 КК України (1960р.) у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців; 29 травня 2005 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 229-6 КК України (1960р.) у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців, на підставі статті 46-І КК України звільнена від відбування з іспитовим терміном на 1 рік; 15 травня 2003 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 4 липня 2005 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за статтею 395 КК України у вигляді арешту на строк 6 місяців; 30 травня 2008 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 204, частиною 216 КК України у вигляді позбавлення на строк 1 рік 3 місяці 10 діб; 26 травня 2009 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 2 статті 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі статті 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 роки; у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України; ВСТАНОВИВ: 23 листопада 2010 року близько 12 год.00 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля дев»ятиповерхового будинку, розташованого по вулиці Героїв Сталінграда в місці Кременчуці Полтавської області, незаконно придбала медичний шприц ємністю 5 мл з наркотичною речовиною, якій незаконно перевезла громадським транспортом до залізничного вокзалу в місці Кременчуці та зберігала при собі без мети збуту. В той же день, 23 листопада 2010 року ОСОБА_1 знаходячись на пероні залізничного вокзалу Південної залізниці станції Кременчук була затримана працівниками міліції і при особистому огляді у останньої було виявлено медичний шприц ємкістю 5 мл заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 4 мл, яка згідно висновку хімічної експертизи № Е 743 від 14 грудня 2010 року є особливо небезпечною наркотичною речовиною опієм ацетильованим, маса сухого залишку 0,160г. Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину не визнала, зазначивши, що інкримінований їй злочин вона не вчиняла, 23 листопада 2010 року була незаконно затримана працівниками міліції і під тиском неправомірних дій останніх обмовила себе, підтвердивши факт незаконного придбання, перевезення та зберігання без мети збуту наркотичної речовини. Однак, зазначені вище покази підсудної суперечать зібраним по справі доказам, оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, повністю підтверджується всебічно, повно та об'єктивно дослідженими і перевіреними судом доказами. Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 23 листопада 2010 року, знаходячись на пероні залізничного вокзалу станції Кременчук вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої, при проведенні особистого догляду громадянки, яка назвалася ОСОБА_1, у останньої в її присутності було вилучено медичний шприц об»ємом 5 мл з речовиною коричневого кольору. Як пояснила при цьому затримана, вилучений в неї медичний шприц, вона знайшла того ж дня і зберігала при собі для подальшого вживання особисто, не маючи на меті збут останнього інших особам. Допитаний при проведенні досудового слідства по справі свідок ОСОБА_5 надав аналогічні пояснення по факту залучення його працівниками міліції в якості понятого при проведенні огляду громадянки ОСОБА_1 та вилучення у останньої наркотичної речовини (а.с. 34). Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що займаючи посаду інспектора ПС ЛПМ на станції Кременчук разом з оперуповноваженим СБНОН ЛВ станції Кременчук ОСОБА_7 проводила оперативне відпрацювання території залізничного вокзалу станції Кременчук Південної залізниці, в ході якого останніми була затримана громадянка ОСОБА_1 Як зазначив свідок, при проведенні огляду затриманої громадянки, у останньої в присутності понятих, був виявлений та вилучений медичний шприц з речовиною коричневого кольору, якій зі слів ОСОБА_1 вона зберігала при собі без мети збуту, для власного вживання. Аналогічні пояснення по факту вилучення у підсудної ОСОБА_1 наркотичної речовини надала свідок ОСОБА_7 (а.с. 35). Окрім того, причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України також підтверджується наступними письмовими доказами: - протоколом огляду місця події складеного 23 листопада 2011 року (а.с. 11-12) зі змісту якого вбачається, що у ОСОБА_1 в присутності понятих було вилучено медичний шприц з речовиною коричневого кольору; - протоколом особистого огляду затриманої ОСОБА_1, особистих речей останньої та фото таблицею до нього(а.с.7-10); - протоколом очної ставки проведеної 17 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_3, ОСОБА_5 зі змісту якого вбачається, що останні підтвердила надані покази щодо обставин вилучення у підсудної наркотичної речовини, а ОСОБА_1 в свою чергу підтвердила факт придбання та вилучення в неї наркотичної речовини (а.с. 48-51); - протоколом очної ставки проведеної 21 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_7 і ОСОБА_6 зі змісту якого вбачається, що останні підтвердила надані покази щодо обставин затримання, огляду та вилучення у підсудної наркотичної речовини, а ОСОБА_1 в свою чергу підтвердила останні (а.с. 48-51); - висновком судово-хімічної експертизи № Е-743 від 14 грудня 2010 року згідно якого вилучена у громадянки ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечною наркотичною речовиною опієм ацетильованим, маса сухого залишку 0,160г(а.с. 41-42) - постановою слідчого Кременчуцької транспортної прокуратури Полтавської області Бойко В.В. від 3 жовтня 2011 року за наслідками проведення прокурорської перевірки щодо заяви ОСОБА_1 в частині застосування до неї неправомірних заходів проведення досудового слідства по справі, за наслідками якої в порушені кримінальної справи стосовно працівників лінійного відділу на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці відмовлено з підстав відсутності в їх діях складу злочину, передбаченого статтями 364,365,366, 371,373 КК України. При проведенні досудового слідства підсудна повністю визнала свою вину і підтвердила факт вчинення інкримінованого їй злочину, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичної речовини без мети збуту. Такі її покази, добровільність та правдивість яких засвідчувала сама ОСОБА_1 повністю узгоджується і підтверджується сукупністю доказів по справі. При таких обставинах твердження підсудної в судовому засіданні про непричетність її до злочину є необґрунтованими, суперечливими дійсним обставинам справи і такими, що повністю спростовуються приведеними вище доказами, і як наслідок, розцінює їх як намагання підсудної уникнути в такій спосіб відповідальності за вчинений злочин. Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною 2 статті 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно. Відповідно до вимог статті 66 КК України, обставиною, що пом»якшує покарання підсудній суд визнає вчинення злочину жінкою в стані вагітності. Обстави, що обтяжують покарання підсудній судом не встановлено.. Вирішуючи питання про обрання підсудній ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу підсудної, яка раніше судима, інкримінований їй злочин вчинила під час відбування покарання за попереднім вироком суду, перебуває на обліку у Кременчуцькому обласному протитуберкульозному диспансері з діагнозом інфільтративний туберкульоз лівої легені, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3. Виходячи з викладеного, суд вважає, що для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів їй має бути призначено достатнє та необхідне покарання у вигляді позбавленні волі із застосуванням вимог частини 1статті 71 КК України. За розрахунком № Е-743 від 14 грудня 2010 року (а.с.40) вартість проведеної судово-хімічної експертизи складає 652 грн. 46 коп. Суд вважає за неможливе стягнути з підсудної судові витрати на зазначену вище суму, оскільки відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про судову експертизу»проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Речовий доказ -наркотичний засіб -знищити (а.с.46-47) Керуючись статтями 323,324 КПК України, ЗАСУДИВ : ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 травня 2009 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п*ять) років 2 (два) місяці. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню -підписку про невиїзд. Речовий доказ -наркотичний засіб -знищити (а.с.46-47) Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженому який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Суддя : м.Кременчук