Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
27 грудня 2011 р. № 2-а- 7928/11/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплобудівник»про стягнення заборгованості, -
Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплобудівник»про стягнення з відповідача заборгованість перед бюджетом у сумі 57 816, 66 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.
ТОВ «Теплобудівник»знаходиться на обліку у ДПІ Московському районі м. Харкова.
Станом на 31 травня 2011 р. відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 57816, 66 грн., яка виникла внаслідок несплати суми, яка нарахована податковим повідомленням рішення № 0003281502/0 від 15 вересня 2010 р. сума податкового зобов'язання за основним платежем 57039 грн. за штрафними санкціями 2851, 95 грн.
ДПІ у Московському районі м. Харкова була винесена перша податкова вимога № 1/762 від 28 вересня 2010 р., яка була направлена відповідачу поштою.
ДПІ у Московському районі м. Харкова була винесена друга податкова вимога № 2/884 від 28 жовтня 2010 р., яка була направлена відповідачу поштою
На теперішній час заборгованість не сплачена.
У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У судове засідання відповідач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду клопотання з проханням проводити розгляд справи за відсутністю свого представника.
З урахуванням того, що відповідач повторно не направив у судове засідання свого представника без поважних причин, суд, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, дослідивши матеріали справи установив такі обставини.
ТОВ «Теплобудівник»знаходиться на обліку у ДПІ Московському районі м. Харкова, згідно довідки.
Станом на 31 травня 2011 р. відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 57816, 66 грн., яка виникла внаслідок несплати суми, яка нарахована податковим повідомленням рішення № 0003281502/0 від 15 вересня 2010 р. сума податкового зобов'язання за основним платежем 57039 грн. за штрафними санкціями 2851, 95 грн.
Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
У ході судового розгляду справи встановлено, що ТОВ «Теплобудівник» у судовому порядку було оскаржене рішення ДПІ Московському районі м. Харкова № 0003281502/0 від 15 вересня 2010 р. щодо визначення суми податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій у сумі 59890, 95 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 р. по справі № 2а-12771/10/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплобудівник»до Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним позовні вимоги задоволені та зазначене рішення скасоване.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2011 р. зазначена постанова залишена без змін.
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Податкового кодексу, ст.ст. 8-14, 71, 72, 86, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186, КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплобудівник»про стягнення заборгованості, - у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя О.В. Присяжнюк