Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
"23" грудня 2011 р. № 2а- 20545/08
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області
про перерахунку соціальної допомоги (Дітям Війни)
17.11.2011 року, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про винесення додаткового рішення.
25.11.2011 року, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі № 2-а-20545/08/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про перерахунок соціальної допомоги (Дітям Війни) - відмовлено.
В судове засіданні сторони не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 6, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Судом встановлено, що в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2011 року допущено помилку а саме: в мотивувальній частині, восьмому абзаці останнього речення вказано "стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2" а повинно бути написано "стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1".
Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити очевидну арифметичну помилку допущену в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2011 року а саме: в мотивувальній частині, восьмому абзаці останнього речення вказати "стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1" замість "стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2".
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити помилку допущену в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2011 року а саме: в мотивувальній частині, восьмому абзаці останнього речення вказати "стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1,70 грн." замість "стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1,70 грн.".
Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Єгупенко В.В.