Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
м. Харків
20 грудня 2011 р. справа № 2-а- 1346/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Біленського О.О.
при секретарі судового засідання Лишняк І.В.
за участю:
представника позивача -Горбатенко Д.Д.,
представника відповідача -не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агат"
про стягнення заборгованості, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова (далі - ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агат" (далі - ТОВ фірма "Агат") про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства у розмірі 5335,30 грн. на розподільчі рахунки №31111104700011, №31417541700011, УДК Червонозаводського району м. Харкова, в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області 30.12.2010 року була проведена перевірка щодо контролю за додержанням порядку проведення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу АЗС, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Геологічна, 61 та належить ТОВ фірмі "Агат". За результатами перевірки був складений акт перевірки від 30.12.2010 року №10942/20/40/23/24124126 та направлений за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова для винесення рішення про застосовування штрафних (фінансових) санкцій. Вказаним актом встановлено порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР в редакції яка діяла на час виникнення правовідносин (далі - Закон України №265/95-ВР), а саме не забезпечено ведення у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації та збереження на суму 2667,65 грн. За наслідками перевірки, ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова було винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.01.2011 року №0000212310 на суму 5335,30 грн., відповідно до ст.20 Закон України №265/95-ВР у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, тобто 2667,65 грн. х 2 = 5335,30 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставі викладених у позові фактів та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про поштове вручення від 30.11.2011 року та 12.12.2011 року. До початку судового засідання заперечень та клопотань не надав.
За таких умов, відповідно до ст.128 КАС України, враховуючи повторну неявку представника відповідача в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, виходячи з рівності сторін в адміністративному судочинстві, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі представника відповідача.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №084094, ТОВ фірма "Агат" зареєстрована виконавчим комітетом Харківської міської ради 18.12.1995 року.
Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова №501 від 25.09.2009 року ТОВ фірма "Агат" перебуває на обліку у ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова з 29.12.1995 року.
29 серпня 2008 року на підставі направлення №13735 від 29.12.2010 року посадовими особами ДПА у Харківській області була проведена перевірка щодо контролю за додержанням порядку проведення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу АЗС, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Геологічна, 61 та належить ТОВ фірмі "Агат".
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, визначаються Законом України №265/95-ВР.
В ході перевірки були виявлені порушення п.12 ст.3 Закону України №265/95-ВР, а саме не забезпечено ведення у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації та збереження на суму 2667,65 грн., а саме встановлено у зв'язку з не наданням відповідачем під час перевірки документів які б підтверджували облік нафтопродуктів в резервуарі кількістю 191 л. дизельного палива та 173 л. бензину А-76 на загальну суму 2667,65 грн.
Відповідно до п.12 ст.3 Закону України №265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
За результатами перевірки складено Акт (довідку) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №10942/20/40/23/24124126 від 30.12.2010 року.
Згідно ст.20 Закону України №265/95-ВР до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками перевірки, ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова було винесене податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.01.2011 року №0000212310 на суму 5335,30 грн. у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, тобто 2667,65 грн. х 2 = 5335,30 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення - рішення від 13.01.2011 року №0000212310 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5335,30 грн. було оскаржено ТОВ фірмою "Агат" до Харківського окружного адміністративного суду.
Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року у справі №2а-557/11/2070 в задоволенні адміністративного позову ТОВ фірми "Агат" до ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення було відмовлено в повному обсязі. Вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду не була оскаржена в порядку, передбаченому КАС України, та набрала законної сили.
Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як вбачається з вищенаведеного рішення суду, ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова доведена законність податкового повідомлення - рішення від 13.01.2011 року №0000212310 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні ТОВ фірми "Агат" в розмірі 5335,30 грн.
Згідно з пп. 20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.
Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Абзацем першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, через відсутність доказів погашення відповідачем зазначеної суми, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агат" про стягнення штрафних санкцій -задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агат" (пр-т. Гагаріна, 7, оф.1, м. Харків, 61001, код 24124126) штрафні санкції за порушення законодавства у розмірі 5335.30 грн. (п'ять тисяч триста тридцять п'ять гривень) 30 коп. на розподільчі рахунки №31111104700011, №31417541700011, УДК Червонозаводського району м. Харкова, в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова у повному обсязі виготовлена 23.12.2011 року.
Суддя Біленський О.О.