Рішення від 22.11.2011 по справі 2-2020/11

Справа № 2-2020/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -Степура А.А.,

при секретарі -Бучинській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким визначити йому додатковий шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_1

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з квартири АДРЕСА_1 за адресою в м. Кременчуці. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом. Коли ж він 5.10.2011 року як спадкоємиць за заповітом звернувся в нотаріальну контору з метою оформити спадщини, нотаріусом йому відмовлено на тій підставі, що він пропустив один день строку для прийняття спадщину і запропоновано звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На момент смерті він фактично постійно проживав разом з померлим у вказаному житловому будинку доглядав його, а отже вважав, що для нього не важлива дата подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Тому він вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено ним з поважної причини, а тому цей строк підлягає відновленню.

В судове засідання позивач не з'явився, хоча завчасно надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука -Жаткіна А.В. в судове засідання не з'явилася, хоча надала лист згідно якого не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та прохає справу розглянути без її участі.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 5.04.2011 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно заповіту від 15.04.2009 року встановлено, що ОСОБА_4 усе майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, що він за законом буде мати право, заповідав ОСОБА_1.

Позивачем було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 йому відмовив у видачі свідоцтва про прийняття спадщини та запропонував звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,79,88,209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 1268,1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 -задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий шести місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя:

Попередній документ
20596405
Наступний документ
20596407
Інформація про рішення:
№ рішення: 20596406
№ справи: 2-2020/11
Дата рішення: 22.11.2011
Дата публікації: 02.04.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.10.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 13.09.2011
Предмет позову: про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі
Розклад засідань:
31.03.2021 11:10 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
18.01.2022 09:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРУЩЕНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
БОГДАН СТЕПАН ІВАНОВИЧ
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
ПРИТУЛЯК ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧАЙКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
АНДРУЩЕНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
БОГДАН СТЕПАН ІВАНОВИЧ
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПРИТУЛЯК ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧАЙКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Безводицька Тетяна Миколаївна
Долженков Андрій Володимирович
Клочко Тетяна Юріївна
Клочко Юрій Борисович
Козинська Валентина Дмитрівна
Лисак Леонід Васильович
Панін Олег Олексійович
Рогів Ігор Ігорович
Свічевський Богдан Михайлович
Фісун Богдана Володимирівна
Чупрун Людмила Іванівна
позивач:
Долженкова Тетяна Олександрівна
Кадиянова Валентина Федорівна
Лисак Марія Григорівна
Паніна Олена Валеріївна
ПАТ " Мегабанк"
ПАТ "ПроКредит Банк"
Попов Сергій Сергійович
Рогів Олена Георгіївна
Свічевська Ольга Василівна
боржник:
Безводицька Ірина Олександрівна
заінтересована особа:
Дудчак Віталій Анатолійович
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
заявник:
Акціонерне Товариство "Мегабанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
представник заявника:
Іжаковський Олег Валерійович
третя особа:
Заводський відділ ДВС м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Попова тамара Олександрівна