Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
21 грудня 2011 р. № 2-а- 16908/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кухар М.Д.,
при секретарі - Тайцеві А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь бюджету заборгованість зі сплати орендної плати з фізичних осіб у розмірі 6672,99 грн. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, надав клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, клопотання про розгляд даної справи без його участі суду не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку у Харківській ОДПІ. Підприємство пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України ""Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про що свідчить відповідний запис у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 26.11.2002 року.
Платником податків в процесі здійснення своєї підприємницької діяльності було відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Райффайзен Банк Аваль м. Київ.
ФОП ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом у сумі 6672,99 грн. Вказана заборгованість виникла н а підставі поданих відповідачем податкових декларацій орендної плати на земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік № 920 від 25.01.2010 року та 2011 рік № 624 від 27.01.2011 року на суму 6234,44 грн.
В результаті несплати податкового боргу ФОП ОСОБА_1 нарахована пеня в розмірі 438,55 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості по підприємству складає 6672,99 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.
Платник податків у судовому порядку зазначену суму заборгованості не оскаржував.
Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).
ФОП ОСОБА_1 направлено поштою податкову вимогу від 04.01.2011 року № 1163, та отримано платником податків 23.06.2011 року.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідачем заборгованість в сумі 6672,99 грн. не сплачена, доказів сплати останньої суду не надано.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (код ЄДР НОМЕР_2, АДРЕСА_1, 62471) на користь Державного бюджету України заборгованість в розмірі 6672.99 грн. (шість тисяч шістсот сімдесят дві гривні 99 коп.).
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 22.12.2011 року.
Суддя Кухар М.Д.