Копія< >
Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"21" грудня 2011 р. Справа № 2а-11056/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Мельникова Р.В.
за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача (прокуратури міста Харкова) - Гавриленко О.В.,
представника відповідача (КП "ХМБТІ") - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", прокуратури міста Харкова про визнання незаконним протесту, визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_4 (далі - позивач або ОСОБА_4) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (далі - КП "ХМБТІ"), прокуратури міста Харкова, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:
- визнати незаконним протест заступника прокурора міста Харкова Медяника О. на рішення державного реєстратора КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна від 19.04.2011р.;
- визнати нечинним рішення державного реєстратора КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про скасування реєстрації права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №122-4, 121-4-:-121-6 в літ. А-5 загальною площею 134,0 кв.м по вул.23 Серпня,31;
- зобов'язати КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”поновити в порядку, визначеному законодавством, реєстраційний запис про право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №122-4, 121-4-:-121-6 в літ. А-5 загальною площею 134,0 кв.м по вул.23 Серпня, 31;
- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності заступника прокурора м.Харкова Медяника О. та направити її до прокуратури Харківської області;
- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності директора КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” ОСОБА_6 за перевищення службових повноважень та направити її до прокуратури Червонозаводського району м.Харкова.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 повідомив наступне.
16.09.2004 року ОСОБА_7 придбав нежитлові приміщення 1 поверху №122-4, 121-4-:-121-6 в літері «А-5», загальною площею 134 кв. м. по вулиці 23 серпня, 31 міста Харкова за договором купівлі-продажу у ОСОБА_8, якому вони належали на підставі акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області за №763 від 18.08.2004 року, згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», 26.08.2004 р., реєстраційний номер 7176188, номер запису П-1-40396 в книзі 1.
Згідно з рішенням Харківської міської ради №657 від 02.07.2003 року продавцю вказаних приміщень ОСОБА_8 надано дозвіл на реконструкцію під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням відокремленого входу.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 28.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за №658, ОСОБА_7 належала на праві власності квартира АДРЕСА_1.
У зв'язку з виробничою необхідністю у 2006-2007 році ОСОБА_7, попередньо погодивши проект з компетентними органами, за власні кошти, було об'єднано приміщення існуючого магазину непродовольчих товарів з приміщенням квартири з улаштуванням магазину непродовольчих товарів. 28.04.2007 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовило технічний паспорт на реконструйовані приміщення.
Однак, у зв'язку з тим, що реконструкція нежитлових приміщень була проведена без отримання відповідного дозволу Харківської міської ради і даний об'єкт не був прийнятий в експлуатацію в установленому порядку, він вважався самочинно збудованим, тому ОСОБА_7 був позбавлений можливості оформити право власності.
У 2007 році ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйовані нежитлові приміщення. Дзержинський районний суд м.Харкова рішенням від 09.07.2007 року позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнив та визнав за ним право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху магазину непродовольчих товарів №№122-4-.-122-6 в літ. «А-5» загальною площею 134 м2, з якої 128,0 м2 - основна площа, 6,0 - допоміжна, що розташовані по вул. 23 серпня, 31 в м.Харкові.
За договором купівлі-продажу від 29.08.2007 року позивач купив нежитлові приміщення 1-го поверху №122-4, 121-4-: 121-6 в літері «А-5» загальною прощею 134 м2 по вулиці 23 серпня, 31 міста Харкова у ОСОБА_10, які належали їй на підставі договору дарування, посвідченого 23 серпня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11, за реєстровим №720, та зареєстровано за власником в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» номер запису №П-1-40396, книга 1, реєстраційний №7176188, відповідно до відомостей, викладених у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15728986 від 28 серпня 2007 року.
Позивач повідомив, що його право власності на вказані нежитлові приміщення 1-го поверху №122-4, 121-4-:121-6 в літері «А-5» загальною прощею 134 квадратних метрів по вулиці 23 серпня, 31 міста Харкова підтверджується договором купівлі-продажу від 29.08.2007, витягом з Державного реєстру правочинів №9089116 від 07.10.2010р., витягом про державну реєстрацію прав №29320965 від 16.03.2011р.
19.04.2011р. заступником прокурора міста Харкова О.Медяником було опротестовано рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна. В протесті від 19.04.2011р. заступник прокурора міста Медяник О. вимагав скасувати рішення державного реєстратора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 01.08.2007 року (реєстраційний номер 7176188, запис книги 1 Державного реєстру прав №П-1-40396) про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №№122-4, 121-4-:-121-6 в літ. «А-5», розташованих за адресою м.Харків, вул.23 Серпня, 31, на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.07.2007 року у справі №2-5881/07.
Позивач зазначив, що реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №122-4, 121-4-:-121-6 в літ. А-5 загальною площею 134,0 кв. м по вул.23 Серпня, 31 скасовано згідно з протестом прокурора від 19.04.2011, чим, на думку позивача, порушено його права як власника вказаних приміщень.
Позивач вважає, що дії заступника прокурора міста Харкова Медяника О. не відповідають положенням законодавства, адже відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у протесті від 19.04.2011р. він повинен був поставити питання не про скасування рішення державного реєстратора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, а про приведення його у відповідність із законодавством.
Позивач зазначає, що всупереч ст.26 п.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» скасувало реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №122-4, 121-4-.-121-6 в літ. А-5 загальною площею 134,0 кв. м по вул. 23 Серпня,31 згідно з протестом прокурора від 19.04.2011р., а не на підставі відповідного рішення суду.
Таким чином, позивач вважає рішення КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 27.04.2011 р. про скасування реєстрації права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №122-4, 121-4-:-121-6 в літ. А-5 загальною площею 134,0 кв. м по вул. 23 Серпня,31 на підставі протесту прокурора незаконним.
У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.
У наданих до суду запереченнях представник КП "ХМБТІ" (а.с.54) та представник прокуратури міста Харкова (а.с.34-36, 46-47) заперечували проти позову, зазначивши наступне.
Державним реєстратором прийнято рішення про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення за відсутності документа, що посвідчує факт переходу або виникнення права власності на нерухоме майно. У зв'язку з виявленими порушеннями заступником прокурора міста Харкова в порядку ст.21 Закону України «Про прокуратуру» принесено протест на незаконне рішення державного реєстратора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації, який був розглянутий та задоволений.
Представник КП "ХМБТІ" та представник прокуратури міста Харкова вважають, що відповідачами вчинено дії на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством.
Також представники відповідачів зазначили, що ОСОБА_4 не є особою, яка наділена повноваженнями оскаржувати протест прокурора, принесений керівнику КП "ХМБТІ" на рішення державного реєстратора.
У судовому засіданні представник прокуратури міста Харкова підтримав подані до суду письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні позову у зв'язку з безпідставністю позовних вимог.
Представник відповідача - КП "ХМБТІ", належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, у судове засідання 21.12.2011 не прибув, про причини неявки, всупереч вимогам ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив.
Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника КП "ХМБТІ" на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.
Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.10.2005 право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №121-4, 122-:-122-4 в літ.«А-5» за адресою: м.Харків, вул.23 Серпня, буд.31 реєстраційний номер 7176188, номер запису П-1-40396, було зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, р.№7636 від 16.09.2004, посвідченого приватним нотаріусом ХНМО ОСОБА_12
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.07.2007 у справі №2-5881/07 визнано за ОСОБА_7 право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху магазину непродовольчих товарів №№122-4-:-122-6 в літ "А-5" загальною площею 134,0кв.м., з якої 128,0 кв.м. - основна площа, 6,0 кв.м. - допоміжна, що розташовані по вул.23 Серпня, 31 в м.Харкові.
Згідно з договором дарування, посвідченим 23.08.2007р. ПН ХМНО ОСОБА_11, №720 та зареєстрованим 28.08.2007р. право власності на нежитлові приміщення №122-4, 121-4:-121-6 в літ. А-5 загальною площею 134.0 кв.м. перейшло до ОСОБА_10.
На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.08.2007р. ПН ХМНО ОСОБА_9, р.№2932, право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №122-4, 121-4:-121-6 в літ. А-5 загальною площею 134.0 кв.м. по вул.23 Серпня, буд.31, м.Харків, перейшло до ОСОБА_4. Дублікат договору купівлі-продажу видано 07.10.2010р. ПН ХМНО ОСОБА_9, р.№1631, (а.с.15-19).
19.04.2011 заступником прокурора міста Харкова О.Медяником відповідно до ст.21 Закону України «Про прокуратуру» принесено протест (а.с.37-38) на рішення державного реєстратора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 01.08.2007 (реєстраційний номер 7176188, запис книги 1 Державного реєстру прав №П-1-40396) про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №№122-4, 121-4 - 121-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: м.Харків, вул.23 Серпня, 31 на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.07.2007 у справі №2-5881/07.
Підставою для принесення протесту було те, що в порушення ст.ст.9, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.п.3.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002, державним реєстратором КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 01.08.2007 прийнято рішення про реєстрацію прав на нерухоме майно за ОСОБА_7 (реєстраційний номер 7176188, запис книги 1 Державного реєстру прав №П-1-40396) на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.07.2007 у справі №2-5581/07, однак із зазначенням номерів нежитлових приміщень №№121-4 - 121-6 в літ. «А», які в рішенні суду відсутні.
Тому прокурор вважає, що рішення про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення прийнято державним реєстратором за відсутності документа, що посвідчує факт переходу або виникнення права власності на нерухоме майно. Вказані дії державного реєстратора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» не відповідають вимогам чинного законодавства.
З листа КП "ХМБТІ" №1893/3 від 29.04.2011 (а.с.39) вбачається, що згідно з протестом прокурора від 19.04.2011 скасовано реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №122-4, 121-4:-121-6 в літ. А-5 загальною площею 134,0 кв.м. по вул.23 Серпня, буд.31, м.Харків.
При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.
Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ст.1 цього Закону.).
Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (Частина 1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».)
Державна реєстрація прав проводиться на підставі:
1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;
2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;
3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;
4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;
5) рішень судів, що набрали законної сили;
6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. (Частина 1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».)
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 41 Конституції України закріплено також обмеження в реалізації права власності: використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Згідно з ч.2 ст.321 Цивільного кодексу України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про прокуратуру» у протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.
Проаналізувавши встановлені у судовому засіданні обставини суд зазначає, що скасування рішення державного реєстратора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 01.08.2007 про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №№122-4, 121-4 - 121-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: м.Харків, вул.23 Серпня, 31, згідно з протестом прокурора від 19.04.2011 у зв'язку з невідповідністю номерів нежитлових приміщень призвело до позбавлення ОСОБА_4 права власності на вказані нежитлові приміщення, яке за ним було зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.08.2007р. ПН ХМНО ОСОБА_9, р.№2932, дублікат договору купівлі-продажу видано 07.10.2010р. ПН ХМНО ОСОБА_9, р.№1631. Факт реєстрації права власності підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №29332717 від 17.03.2011 (а.с.19).
Законність реєстрації права власності на вказані нежитлові приміщення за позивачем відповідачами не спростована.
Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що записи Державного реєстру прав скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.
Відповідачі також не повідомили про визнання судом недійсною підстави для внесення запису про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення за ОСОБА_4, а саме договору купівлі-продажу, посвідченого 29.08.2007р. ПН ХМНО ОСОБА_9, р.№2932.
Беручи до уваги вищевказані положення ст.41 Конституції України суд зазначає, що суду не відомо про порушення державною реєстрацією за позивачем права власності на нежитлові приміщення чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів.
Натомість, як уже зазначалось, скасування рішення державного реєстратора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 01.08.2007 про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №№122-4, 121-4 - 121-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: м.Харків, вул.23 Серпня, 31, призвело до позбавлення ОСОБА_4 зареєстрованого у встановленому законодавством порядку права власності на вказані нежитлові приміщення, що суперечить вимогам ст.41 Конституції України та ст.321 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
З огляду на положення ч.1 ст.6 КАС України суд не бере до уваги твердження відповідачів, що ОСОБА_4 не є особою, яка наділена повноваженнями оскаржувати протест прокурора, принесений керівнику КП "ХМБТІ" на рішення державного реєстратора.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що протест заступника прокурора міста Харкова Медяника О. на рішення державного реєстратора КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна від 19.04.2011р. та рішення державного реєстратора КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про скасування реєстрації права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №122-4, 121-4-:-121-6 в літ. А-5 загальною площею 134,0 кв.м по вул.23 Серпня,31 прийняті відповідачами з порушенням чинного законодавства України та вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за відсутності передбаченої ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстави для скасування запису Державного реєстру прав щодо реєстрації права власності на вказані нежитлові приміщення за позивачем; без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); неврахування несприятливих наслідків скасування реєстрації права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №122-4, 121-4-:-121-6 в літ. А-5 загальною площею 134,0 кв.м по вул.23 Серпня,31 для позивача.
При цьому щодо способу захисту порушеного права, обраного позивачем, суд зазначає наступне.
Позивачем заявлено вимогу про визнання нечинним рішення державного реєстратора КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про скасування реєстрації права власності на нежитлові приміщення, яке є актом індивідуальної дії.
З системного аналізу ст.ст.105, 162, 171 КАС України слідує, що такий спосіб захисту прав як вимога про визнання акту нечинним може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів. У випадках, коли предметом спору є акт індивідуальної дії, дія або бездіяльність, позовною вимогою за правилами КАС України має бути визнання такого акту протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним, скасування), а лише в разі оскарження нормативно-правового акту - визнання його нечинним.
На підставі ч.2 ст.11 КАС України суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав позивача, враховуючи те, що відмова позивачеві у задоволенні позовних вимог через їх невірне формулювання, але при доведеності неправомірності рішення відповідача, буде формальним вирішенням спору та порушенням таких принципів адміністративного судочинства як верховенство права та законність.
З огляду на зазначене суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення державного реєстратора КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про скасування реєстрації права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №122-4, 121-4-:-121-6 в літ. А-5 загальною площею 134,0 кв.м по вул.23 Серпня,31, та, відповідно, відмови у задоволенні позовних вимог в частині визнання нечинним цього рішення.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суд вважає, що захист прав позивача можливий шляхом зобов'язання КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” поновити в порядку, визначеному законодавством, реєстраційний запис про право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №122-4, 121-4-:-121-6 в літ. А-5 загальною площею 134,0 кв.м по вул.23 Серпня, 31.
Таким чином, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги в частині: визнання незаконним протесту заступника прокурора міста Харкова Медяника О. на рішення державного реєстратора КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна від 19.04.2011р.; визнання недійсним рішення державного реєстратора КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про скасування реєстрації права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №122-4, 121-4-:-121-6 в літ. А-5 загальною площею 134,0 кв.м по вул.23 Серпня,31; зобов'язання КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” поновити в порядку, визначеному законодавством, реєстраційний запис про право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №122-4, 121-4-:-121-6 в літ. А-5 загальною площею 134,0 кв.м по вул.23 Серпня, 31.
Щодо позовних вимог про постановлення окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності заступника прокурора м.Харкова Медяника О. та направлення її до прокуратури Харківської області, а також про постановлення окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності директора КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”ОСОБА_6 за перевищення службових повноважень та направлення її до прокуратури Червонозаводського району м.Харкова суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини суд не вважає необхідним постановлення окремих ухвал, про які просить позивач, та відмовляє у задоволенні позовних вимог у цій частині.
Суд вважає необхідним розподілити судові витрати відповідно до вимог ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_4 до комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", прокуратури міста Харкова про визнання незаконним протесту, визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати незаконним протест заступника прокурора міста Харкова Медяника О. на рішення державного реєстратора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна від 19.04.2011р.
Визнати недійсним рішення державного реєстратора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про скасування реєстрації права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №122-4, 121-4-:-121-6 в літ. А-5 загальною площею 134,0 кв.м по вул. 23 Серпня, 31.
Зобов'язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»поновити в порядку, визначеному законодавством, реєстраційний запис про право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №122-4, 121-4-:-121-6 в літ. А-5 загальною площею 134,0 кв.м по вул. 23 Серпня,31.
Відмовити у задоволенні позовних вимог в іншій частині.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 (ідент. номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 01,70грн. (одна гривня сімдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанову складено 28 грудня 2011 року.
Суддя (підпис)< > Р.В. Мельников
З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >
Суддя< > Р.В. Мельников< >